Дело № 1(1)-151/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 22 марта 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Яшникова С.Е.,

подсудимого Семенова Н.М.,

защитника: Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № № от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Семенова Н.М., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ... ... образованием, ..., ... ..., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Н.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов Семенов, находясь на территории кладбища, расположенного на расстоянии 23 метров от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись беспомощным состоянием С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил у последнего:

- обручальное золотое кольцо, общим весом 2,25 гр., стоимостью 2200 рублей за 1 гр., на сумму 4950 рублей;

- серебряную цепочку, общим весом 24,21 гр., стоимостью 220 рублей за 1гр., на сумму 5326 рублей 20 копеек;

- серебренный крестик, общим весом 3 гр., стоимостью 220 рублей за 1 гр., на сумму 660 рублей, причинив своими действиями потерпевшему С. значительный ущерб на общую сумму 10936 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Семенова Н.М. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Семенов Н.М.., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Семенова Н.М. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевший С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Семенова Н.М. по содеянному суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Семенов Н.М. добровольно явился с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими Семенову Н.М. наказание являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Семенова Н.М., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. о возмещении материального ущерба в сумме 4 000 рублей, признан подсудимым, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему был причинен умышленными действиями подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно золотое обручальное кольцо -подлежит возвращению законному владельцу, бирку от ювелирного изделия – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения подсудимому Семенову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Семенова Н.М. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: золотое обручальное кольцо, хранящиеся у С., оставить у него; бирку от ювелирного изделия – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова