Дело № 1(1)-114/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук                 18 марта 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Бузулукского межрайпрокурораБорздыко А.А.,

подсудимого Петрова С.В.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношении

Петрова С.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ... с ... образованием, ..., ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого **.**.**** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от **.**.**** обязательные работы заменены на 13 дней лишения свободы, отбывшего наказание **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. совершил тайное хищение чужого имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 01.30 часа до 02 часов 00 минут Петров С.В. действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления стекла в оконной раме на веранде, незаконно проник в дом А., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук «...» в комплекте с мышью, стоимостью 12500 рублей, принадлежащий Ш., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Петрова С.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Петров С.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Петрова С.В. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ш. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Петрова С.В. по содеянному суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Петров С.В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу, что Петрову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Этому решению послужили данные о личности подсудимого, систематическое совершение им общественно опасных деяний, а также то обстоятельство, что по приговору от **.**.**** Петрову С.В. уже назначалось наказание не связанное с лишением свободы, виде обязательных работ, однако от отбытия указанного наказания Петров уклонялся, в связи с чем, постановлением суда от **.**.**** обязательные работы ему были заменены на лишение свободы.

Отбывание наказания Петрову С.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсудив заявленные потерпевшей Ш. исковые требования о возмещении материального ущерба, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, в пределах предъявленного Петрову С.В. обвинения. В судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшей был причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому он подлежит возмещению.

Процессуальные издержки, понесенные потерпевшей Ш. в связи с ее явкой в судебное заседание, подтверждены проездными документами и на основании ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его трудоспособного возраста, подлежат полному взысканию в размере 920 рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно документы на похищенное имущество - подлежат возвращению законному владельцу; два фрагмента стекла, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петрову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания Петрову С.В. исчислять с **.**.****.

Взыскать с Петрова С.В. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 12500 рублей, в счет возмещение процессуальных издержек 920 рублей.

Вещественных доказательств – кассовый чек и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей Ш. – оставить у неё; два фрагмента стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова