Дело №(1)-143/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 31 марта 2011 года.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Рекадьева А.В.,

защитника Шерер Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № № от **.**.****,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

а также потерпевшей Рекадьевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рекадьева А.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого **.**.**** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от **.**.**** в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании постановления Бузулукского районного суда от **.**.**** обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание в виде лишения свободы отбыл

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рекадьев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 18.00 часов, Рекадьев А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из зала тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Р., тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Он же **.**.****, около 13.00 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из зала тайно похитил телевизор «Део» с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Р., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Рекадьева А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Рекадьев А.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Рекадьева А.В. – адвокат Шерер Н.Н., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Каширская А.Н., а также потерпевшая Р. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия действия Рекадьева А.В. по содеянному, квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Р. от **.**.**** телевизора «Самсунг») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от **.**.**** телевизора «Део») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из позиции государственного обвинителя, действия Рекадьева А.В. следует квалифицировать одним составом преступления, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.

Рекадьев А.В. вину в содеянном признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба за счет изъятого, явка с повинной, о которой суд делает вывод из объяснения Рекадьева А.В., данного до возбуждении уголовного дела, в котором он сообщал о совершенном преступлении..

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с изоляцией Рекадьева А.В. от общества. Этому решению послужили данные о личности подсудимого, систематическое совершение им общественно опасных деяний, а также, то обстоятельство, что данное преступление Рекадьев А.В. совершил в период отбывания наказания. Оснований применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при определении Рекадьеву А.В. размера наказания, не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует присоединить наказание по приговору Бузулукского районного суда от **.**.**** в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания Рекадьеву А.В., с учетом непогашенных судимостей за умышленные преступления, не отбытого наказания в виде штрафа, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Залоговый билет № от **.**.**** ООО «<данные изъяты> заемщиком которого является Г., залоговый билет № от **.**.**** ООО «<данные изъяты> заемщиком которого является Г. – следует хранить в материалах уголовного дела, фрагмент кирпича красно-коричневого цвета - уничтожить.

Жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, пульт дистанционного управления «<данные изъяты>», телевизор <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, пульт дистанционного управления инструкция к телевизору «<данные изъяты> - оставить у законного владельца – потерпевшей Р., гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>» и кассовый чек – следует возвратить потерпевшей Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рекадьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить наказание по приговору Бузулукского районного суда от **.**.**** в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рекадьеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с **.**.****.

Вещественные доказательства - залоговый билет № от **.**.**** ООО «<данные изъяты> заемщиком которого является Г., залоговый билет № от **.**.**** ООО «<данные изъяты>», заемщиком которого является Г. – хранить в материалах уголовного дела, фрагмент кирпича красно-коричневого цвета уничтожить.

Жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, пульт дистанционного управления «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, пульт дистанционного управления инструкция к телевизору «<данные изъяты> - оставить у законного владельца – потерпевшей Р., гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>» и кассовый чек – возвратить потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Потапов К.А.