№ 1(1) – 168/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 05.05.2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кукишевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В.

подсудимого Шерстобитова А.А.

защитника Петрашко И.О., предоставившего удостоверение № и ордер № № от **.**.****

при секретаре Петрушиной Е.С.

а также с участием потерпевшего О.П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шерстобитова А.А., **.**.**** рождения, уроженца <адрес> <***>, гражданина <***> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, со <***> образованием, <***>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитов А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 22.00 часов Шерстобитов А.А., находясь на территории организации <***> расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем <***>, принадлежащим гр. О.П.А. путем свободного доступа, проник в салон автомобиля, где с помощью ключа, находящегося при нем, запустил двигатель, после чего привел автомобиль в движение, на котором передвигался по территории организации <***> и совершил наезд на столб.

Подсудимый Шерстобитов А.А. виновным себя совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петрашко И.О. просил удовлетворить ходатайство Шерстобитова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший О.П.А. и государственный обвинитель Алексеев С.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о том, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Шерстобитова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ(в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Шерстобитов А.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <***> частично возместил потерпевшему ущерб, уплатив 4000 рублей за оценку поврежденного автомобиля.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шерстобитову А.А. являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, <***>

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его полное признание вины и глубокое раскаяние и руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершению новых преступлений и считает, что наказание следует назначить в виде штрафа.

Потерпевшим О.П.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 104 955 рублей 69 копеек, который подтвержден материалами дела и признан Шерстобитовым А.А.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из отчета № от **.**.**** по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <***> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 104955 рублей 69 копеек. Автомобиль <***> года выпуска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный О.П.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 104955 рублей 69 копеек подлежит полному удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, то есть с Шерстобитова А.А.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шерстобитова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шерстобитову А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль <***>, переданный потерпевшему гр. О.П.А., оставить у него.

Гражданский иск О.П.А., **.**.**** года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о возмещении материального ущерба в сумме 104 955 рублей 69 копеек удовлетворить.

Взыскать с Шерстобитова А.А. в пользу О.П.А. сто четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей 69 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <***> областной суд через <***> районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Г. Кукишева