ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 03 марта 2011 года.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Петрошенко Я.Г.,

его защитника – адвоката Литвишкина В.В., представившего удостоверение № №, ордер № № от **.**.****.,

при секретаре Стратоновой Т.Н.,

а также потерпевших М.М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петрошенко Я.Г., **.**.****

рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с

<данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого: **.**.**** <данные изъяты> судом по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 6г.6мес.

лишения свободы, **.**.**** <данные изъяты> судом по

п. «а,б,д» ч.2 ст.146, ч.3 ст.40 УК РСФСР к 8г. лишения свободы, **.**.**** <данные изъяты> судом по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ к 5г.6мес. лишения свободы, освободившегося **.**.**** по постановлению <данные изъяты> суда от **.**.**** условно-досрочно на 6мес.14дней, содержащегося под стражей с **.**.****,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрошенко Я.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью М. опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период времени с <данные изъяты> Петрошенко Я.Г., находясь во дворе <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к М. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес М. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а также не менее восьми ударов руками и ногами по голове, лицу и шее, не менее трех ударов руками и ногами в область ребер с правой и левой стороны, а затем в продолжение своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не менее двух раз прыгнул на туловище М., ударяя его ногами под весом собственного тела, после чего перенес тело потерпевшего к забору <адрес>, где М. от полученных телесных повреждений скончался **.**.****.

В результате преступных действий Петрошенко Я.Г. потерпевшему М.. были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно – мозговой травмы: ушибленной раны лобной области слева у внутреннего края левой брови, кровоподтека и ссадины лобной области слева, кровоподтека и ссадины лобной области справа, кровоподтека в области правого глаза, гематомы век правого глаза, кровоподтека в области левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани лица в области орбит обоих глаз, в области носа, нижней челюсти справа и слева, кровоподтека носа и перелома костей носа, переломов нижней челюсти слева и справа, кровоподтека верхней губы, кровоподтека и ушибленной раны нижней губы слева, ушиба мягких тканей и кровоподтека правой ушной раковины, кровоизлияния в лоскут мягких тканей головы с внутренней стороны в лобной, теменных и височных областях слева и справа, кровотечения в полость черепа с образованием острой правосторонней субдуральной гематомы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку всех долей мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в области моста мозга, контузии головного мозга, травматического отека вещества головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения и находились в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти.

Смерть М. наступила от закрытой черепно – мозговой травмы, сопровождавшейся контузией головного мозга, кровотечением в полость черепа под твердую мозговую оболочку с образованием острой правосторонней субдуральной гематомы, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга и осложнившийся сдавлением вещества головного мозга острой субдуральной гематомой справа.

Кроме того, действиями Петрошенко Я.Г. потерпевшему М.. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадин шеи слева, кровоподтеки шеи справа, не причинившие вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани передней и наружной поверхностей грудной клетки слева и справа, кровотечения в левую плевральную полость, кровотечения в правую плевральную область, переломы 3,4,5,6,7,8 ребер слева и переломы 6,7,8 и 9 ребер справа с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани, а также кровоизлияния под легочную плевру справа и слева, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, но причинной связи с наступлением смерти не имели.

В судебном заседании подсудимый Петрошенко Я.Г. вину не признал и показал, что **.**.**** <данные изъяты> поехал к Ю. которая проживала в <адрес>. Недалеко от дома встретил ранее не знакомого мужчину, который попросил 5 рублей, чтобы похмелиться. Мужчина назвался М.В. Предложил М.В. пройти вместе с ним. На тот момент видимых телесных повреждений у М.В. не было. В доме Ю. кроме хозяйки, находились П.С. Р.. Все вместе начали распивать спиртное в доме, затем перешли во двор. <данные изъяты> между М.В. и П.С. произошла ссора. П.С. ударил М.В. кулаком по ребрам, от чего потерпевший упал на землю. Затем П.С. приподнял М.В. за ремень и пытался оттащить, но Ю. ему помешала. П.С. ударил Ю. и ногой оттолкнул М.В.. После этого он (Петрошенко Я.) оттащил П.С. от потерпевшего и увел в дом, где продолжили распивать спиртное. <данные изъяты> пришел П., с которым сходил за вином. П.С. в это время оставался в доме. Возвращаясь, увидел, что потерпевший продолжал лежать на том же месте во дворе, только головой в другую сторону. Кто-то из детей Ю. полил его водой. <данные изъяты> Ю.. велела вытащить потерпевшего со двора. Они положили потерпевшего на покрывало, он помогал нести, держась за угол покрывала. Перенесли через дорогу и положили на траву. О том, что М.В. умер, узнал от сотрудников милиции на следующий день, когда его задержали. Утверждал, что удары потерпевшему не наносил. Правая рука была повреждена от укуса собаки, левая нога у щиколотки была припухшая, так как вывихнул. Откуда у потерпевшего образовалось такое количество телесных повреждений, объяснить не может. С показаниями свидетеля Ю. не согласен. Считает, что она его оговаривает, выгораживая П.С. с которым вместе проживала. Наличие пятен крови потерпевшего на своей одежде объяснил тем, что помогал нести М.В. или стоял рядом, когда его ударил П.С.. На следствии взял вину на себя, так как ранее был судим, испугался, что сотрудники милиции ему не поверят. Впоследствии своему адвокату рассказал действительные события произошедшего.

В ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии понятых и защитника показывал, что вечером **.**.**** приехал к Ю. на <адрес>. Недалеко от её дома познакомился с М.В.. У Ю. в гостях были также П.С. и еще две женщины-цыганки. Вместе распивали спиртное во дворе дома Ю.. Во время разговора М.В. выразился в его адрес нецензурной бранью. Разозлившись, кулаком левой руки ударил в область правого глаза М.В.. От удара М.В. упал на спину. Нанес еще несколько ударов кулаком в область головы М.В. и несколько ударов ногой по ребрам с правой и левой стороны. Избивал М.В. около десяти минут. У М.В. из носа текла кровь, он потерял сознание и не двигался. Около <данные изъяты> вместе с сёстрами оттащил М.В. через дорогу и оставил возле кустов на обочине дороги. Кроме него М.В. никто не бил.

При проверке показаний на месте **.**.**** Петрошенко Я.Г., рассказывая об обстоятельствах произошедшего, давал такие же показания. При этом, подробно показал, как в ходе ссоры располагался сам, потерпевший М.В. а также последовательность нанесения ударов и их направление.

При допросе в качестве обвиняемого **.**.**** в присутствии защитника Литвишкина В.В. также подтверждал, что в ходе ссоры, после того, как М.В. выразился в отношении него нецензурной бранью и ударил по левой щеке, нанес М.В. удар кулаком левой руки в правую височную область головы. После удара М.В. упал на спину. Нанес ещё 3-4 удара по голове М.В., ногой по ребрам справа 3 удара и слева 3 удара и два раза прыгнул на живот М.В..

Анализируя показания подсудимого Петрошенко Я.Г., данные как в ходе следствия, так и в судебном заседании суд считает достоверными его показания в ходе следствия. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, потерпевшая М.Н. показала, что М.В. днем **.**.**** занимался строительством дома. Вместе с рабочими употребил немного спиртного и во второй половине дня пошел к брату, проживающему на <адрес>. Никаких телесных повреждений у него не было. Был одет в темную рубашку, темные штаны и черные туфли. Домой М.В. не вернулся, у своего брата не появлялся. На следующий день сообщили о его гибели. По характеру отметила, что М.В.. легко шел на контакт с чужими людьми, в состоянии опьянения агрессии не проявлял.

Потерпевший М.О. показал, что за день до **.**.**** встречался со М.В. никаких телесных повреждений у брата не было. Днем **.**.**** брат помогал матери в строительстве дома. На следующий день им сообщили о его смерти. На <адрес> никто из их близкого окружения не проживают, как там оказался брат неизвестно.

Потерпевшая М.А. показала, что М.В.. <данные изъяты> помогал своей матери в строительстве дома. Днем **.**.**** ей сообщили о его смерти. При опознании в морге в области головы и лица М.В. были многочисленные телесные повреждения. По характеру М.В. спокойный, общительный, случаев, чтобы в состоянии опьянения вел себя агрессивно, не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** на участке местности, расположенном в 1,0 метре от забора <адрес> в 1,5 метрах от проезжей части по <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины. Труп находился в положении на животе, голова слегка повернута вправо, правая и левая рука находились под трупом, на левой ноге отсутствовал носок. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей левой брови, а также ушибленной раны размером 0,3 Х 2,0 см. В веках левого и правого глаза кровоподтеки сине – фиолетового цвета. На слизистой нижней губы слева кровоподтек, также определялась ненормальная подвижность и хруст отломков нижней челюсти слева и справа. На поясничной области в области крестца ссадина размером 6,0 х 10см. В 50 см от левой ноги трупа обнаружены следы волочения длинной от асфальта около 1,5 метров и шириной около 20 см. В 20 метрах от трупа на северо – восток у забора <адрес> обнаружены двойные следы волочения ведущие к дому № по <адрес>, длиной около 20 метров и шириной от 5,0 х 10 см. Видимые следы волочения заканчивались у калитки <адрес> в домовладении Ю. У фундамента дома обнаружен коврик с пятнами вещества бурого цвета, бутылка с надписью «Лидия», 4 окурка от сигарет с фильтром желтого цвета и один окурок с фильтром белого цвета. Во дворе, на участке местности, размером 3,5 Х 2,5м, где согласно пояснений Ю. парень по имени Я. избивал русского мужчину обнаружена мужская туфля черного цвета, а также в противоположной части двора вторая мужская туфля черного цвета, носок черного цвета, принадлежавшие согласно пояснений Ю. русскому мужчине, которого избивал Я.. Также обнаружены 13 окурков от сигарет с фильтром, бутылка объемом 0,5 литра, накидка коричневого цвета, пряжка от ремня русского мужчины. Все изъятые предметы упакованы в присутствии понятых и специалиста <данные изъяты>

По заключение судебно - медицинской экспертизы № от **.**.**** на трех окурках сигарет с фильтром (10,11,14) изъятых на месте происшествия, обнаружена слюна, которая может принадлежать как потерпевшему М.В. так и подозреваемому Петрошенко Я.Г., как каждому в отдельности, так и за счет смешения их слюны.

В заключении судебно - медицинской экспертизы № от **.**.**** выводы эксперта свидетельствуют, что на боковых стенках бутылки из – под вина, в средней части и на горлышке второй бутылки цилиндрической формы обнаружен пот, который может принадлежать как потерпевшему М.В. так и подозреваемому Петрошенко Я.Г. возможна лишь примесь пота, как от каждого в отдельности, так и за счет смешения их пота.

На боковых стенках бутылки цилиндрической формы при определении групповой принадлежности пота установлено, что он может происходить как от подозреваемого Петрошенко Я.Г., так и от потерпевшего М.В.., как от каждого в отдельности, так и за счет смешения их пота. <данные изъяты> что соответствует показаниям подсудимого Петрошенко Я.Г. о распитии спиртного совместно с М.В. во дворе дома ФИО210

На образцах почвы № и №, изъятой с места происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **.**.**** обнаружена кровь человека и выявлены групповые свойства А, В и Н., происхождение которой не исключается от потерпевшего М.В.<данные изъяты> что также согласуется с показаниями подсудимого Петрошенко Я.Г., данными в ходе следствия, о возникшей ссоре с М. во время распития спиртного и нанесении потерпевшему ударов на этом же месте.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от **.**.**** следует, что смерть М. наступила от закрытой черепно -мозговой травмы, сопровождавшейся контузией головного мозга, кровотечением в полость черепа под твердую мозговую оболочку с образованием острой правосторонней субдуральной гематомой справа.

Обнаружены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно - мозговой травмы: ушибленной раны лобной области слева у внутреннего края левой брови, кровоподтека и ссадины лобной области слева, кровоподтека и ссадины лобной области справа, кровоподтека в области правого глаза, гематомы век правого глаза, кровоподтека в области левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани лица в области орбит обоих глаз, в области носа, нижней челюсти справа и слева, кровоподтека носа и переломов костей носа, переломов нижней челюсти слева и справа, кровоподтека верхней губы, кровоподтека и ушибленной раны нижней губы слева, ушиб мягких тканей и кровоподтек правой ушной раковины, кровоизлияний в лоскут мягких тканей головы с внутренней стороны в лобной, теменных и височных областях слева и справа, кровотечения в полость черепа с образованием острой правосторонней субдуральной гематомы (в полости черепа под твердой мозговой оболочкой в проекции теменной и височной долей правого полушария и в правой средней черепно – мозговой ямке около 120 куб. см темной жидкой крови со свертками), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку всех долей мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияний в области моста мозга, контузии головного мозга, травматического отека вещества головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Имеется прямая причинно – следственная связь между полученными телесными повреждениями в области головы и наступлением смерти потерпевшего.

Также обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоизлияний в мягкие ткани передней и наружной поверхностей грудной клетки слева и справа, кровотечения в левую плевральную полость (350 мл жидкой крови), кровотечения в правую плевральную полость (200 мл жидкой крови), переломов 3,4,5,6,7,8 ребер слева и переломы 6,7,8, и 9 ребер справа, все переломы с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияниями под легочную плевру справа и слева, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, но причинной связи с наступлением смерти не имеющие.

Кроме того, при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин шеи слева, кровоподтека шеи справа, не причинившие вреда здоровью и причинной связи с наступлением смерти не имеющие.

Все телесные повреждения в области головы и грудной клетки были причинены с достаточной механической силой и не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

Смерть потерпевшего могла наступить как от какого – либо одного удара в область головы, так и вероятнее всего от совокупности ударов в область головы. <данные изъяты>

В судебном заседании эксперт Д.С. показал, что все полученные М.В. телесные повреждения прижизненные. Повреждения в области грудной клетки со сдавлением, что возможно при прыжках на грудную клетку. После полученных телесных повреждений потерпевший жил некоторое время, пока кровотечение в полости черепа не достигло объема 120 куб.см. Маловероятно, чтобы он мог в это время совершать какие-то действия из-за множества тяжелых травм.

Свидетель Л.В. показал, что **.**.**** в качестве специалиста участвовал при осмотре места происшествия на <адрес>. Возле дома был обнаружен труп мужчины. На голове было множество телесных повреждений, лицо разбито, на груди синяки. Отсутствовала обувь, одного носка также не было. От трупа следы волочения вели во двор <адрес>. Со слов хозяйки дома Ю. стало известно, что во дворе её дома распивали спиртное П.С. Петрошенко Я. и русский мужчина, как было установлено впоследствии М.В. Затем между Петрошенко Я. и М.В. произошла ссора. М.В. обозвал Петрошенко и последний нанес удары руками и ногами по голове и телу М.В.. Ю. указала место во дворе возле кустов. На этом месте обнаружили бутылку из-под водки, окурки, носок черного цвета, мужской ботинок, а также следы, похожие на кровь. Были взяты образцы почвы. При осмотре присутствовали понятые. Ю. утверждала, что кроме Петрошенко Я. потерпевшего никто другой не избивал. В ходе следствия также проводилась проверка показаний на месте. Петрошенко Я. добровольно показывал на манекене как наносил удары М.В. При этом рассказал, что избил М.В. из-за того, что потерпевший обозвал его. Когда стемнело, Петрошенко Я. оттащил потерпевшего на обочину дороги. У самого Петрошенко Я. телесных повреждений не было, на здоровье он не жаловался.

Показания свидетеля Л.В. согласуются с показаниями свидетеля Ч.А. подтвердившего, что по сообщению из дежурной части выехали на перекресток <данные изъяты>. На обочине возле дороги обнаружили труп мужчины, как потом установили М.В. Следы волочения вели во двор <адрес> хозяйки дома Ю. узнали, что Петрошенко Я. распивал спиртное во дворе её дома с незнакомым ей М.В.. Также были еще цыгане: П. и две женщины, но их не смогли найти. М.В. оскорбил Петрошенко Я. и подсудимый его избил. Ночью Петрошенко Я. оттащил потерпевшего на улицу. После проехали на <адрес>, где задержали Петрошенко Я. Он пояснил, что несколько раз ударил кулаком по лицу М.В. потом ногами по туловищу и прыгал на туловище потерпевшего. Пояснения Петрошенко Я. были такие же как у Ю.. Ни Ю. ни Петрошенко Я. не говорили, что кроме Петрошенко Я. еще кто-то избивал М.В.

Аналогичны показания свидетеля Н.Е. отметившего, что Ю.. и Петрошенко Я. давали схожие пояснения об обстоятельствах произошедшего. Оба указали, что кроме Петрошенко Я. потерпевшего никто не избивал.

Из показаний свидетеля П.Н. следует, что **.**.**** около <адрес> <адрес> возле забора <адрес> был обнаружен труп мужчины. В качестве понятой присутствовала при осмотре места происшествия. От места обнаружения трупа до калитки <адрес>, где проживает Ю.. тянулись следы волочения. Во дворе Ю. указала место возле кустов, где с её слов парень по имени Я., проживающий на <адрес> избил, нанеся удары руками и ногами, русского мужчину, после чего прыгал на его грудной клетке.

Судом принимались все предусмотренные законом меры для обеспечения явки в суд свидетеля Ю. однако обеспечить её явку не представилось возможным. Согласно имеющимся документам, Ю.. выехала за пределы Российской Федерации. В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе следствия. Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля Ю.. показывала, что **.**.**** к ней домой на <адрес> пришел Петрошенко Я. вместе с русским мужчиной. Во дворе распивали спиртное. Когда стало темнеть, между Яковым и русским мужчиной произошел конфликт из-за того, что мужчина обозвал Я. и ударил его по лицу. Я. начал избивать мужчину, нанося удары руками и ногами по голове и телу мужчины, а затем встал на его грудную клетку и прыгнул несколько раз. После этого мужчина не вставал и лежа хрипел. На лице у него видела кровь и синяки под обоими глазами. Ночью сказала Я., чтобы он забрал мужчину с собой. Последний еще дышал. Я. вытащил мужчину со двора к противоположному дому.

Участниками процесса также была просмотрена видеозапись допроса свидетеля Ю. и суд наглядно убедился в непринужденности дачи показаний. Показывая об обстоятельствах совершенного преступления Ю. указала, что кроме Петрошенко Я. никто потерпевшего не избивал. Каких-либо нарушений при выполнении данного следственного действия не допущено, показания свидетеля являются убедительными, она являлась непосредственным очевидцем преступления, суд признает их достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от **.**.**** на одежде от трупа М.., изъятой протоколом выемки от **.**.****: на рубашке, правой мужской туфле (сандалии) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего М.В. что соответствует показаниям свидетеля Ю. и показаниям подсудимого Петрошенко Я., видевших у Ю. кровь на лице после полученных телесных повреждений <данные изъяты>

Показания свидетеля Ю. о причинении телесных повреждений потерпевшему именно Петрошенко Я. согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от **.**.****, согласно которой на брюках Петрошенко Я.Г., изъятых протоколом выемки от **.**.****, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего М.В.<данные изъяты> и с заключением судебно-медицинской экспертизы № от **.**.**** об обнаружении на ногтевых срезах с пальцев правой и левой руки Петрошенко Я.Г. безъядерных клеток ороговевшего эпителия кожи человека, свойственных как организму самого Петрошенко Я.Г., так и потерпевшему М.В.. <данные изъяты>

Доводы подсудимого, что кровь потерпевшего на его одежду могла попасть, когда он помогал выносить М.В. со двора, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает достоверность показаний Петрошенко Я.Г. в ходе следствия и при проверке показаний на месте. Так, при допросе Петрошенко Я.Г. подробно показывал, что первый удар нанес кулаком левой руки в голову потерпевшего в область глаза, а когда потерпевший упал, нанес еще удар в голову, затем несколько раз ногой по бокам туловища. При проверке показаний на месте указал точное месторасположение его и потерпевшего М.В. что они сидели рядом. На манекене показал как первый удар кулаком левой руки нанес в височную область головы М.В., а когда потерпевший упал на спину, сверху ударил кулаком по переносице. Затем нанес удары ногой по туловищу в области грудной клетки и прыгнул на туловище потерпевшего. На видеозаписи наглядно видна свободная манера поведения Петрошенко Я.Г., все действия он выполнял самостоятельно. Из показаний свидетелей К.Д. и П.С. участвовавших в качестве понятых следует, что никакого давления на Петрошенко Я.Г. при производстве данных следственных действий не оказывалось, показания он давал добровольно, без помощи со стороны. Кроме того, показания Петрошенко Я.Г. о механизме и локализации телесных повреждений соответствуют выводам эксперта Д.С. показавшего, что на голову потерпевшего было оказано воздействие травмирующей силы в височной области и в области переносицы, при этом потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальных положениях, передней и боковой поверхностями тела к травмирующим воздействиям.

Обстоятельства, изложенные Петрошенко Я.Г. в ходе следствия подтверждаются и выводами в заключении ситуационной экспертизы № от **.**.**** <данные изъяты> Сопоставляя данные о подлинных повреждениях с данными, изложенными Петрошенко Я.Г., экспертом установлено наличие сходства в виде, характере, множественности, локализации и механизме образования повреждений, в связи с чем сделан вывод, что телесные повреждения у М.В. могли образоваться при обстоятельствах, указанных Петрошенко Я.Г.

Доводы подсудимого, что свои показания он давал со слов оперативных работников, которым их сообщила Ю. несостоятельны. Из показаний свидетелей Л.В., Ч.А.., Н.Е. а также Ю.Е. следует, что им стало известно только о факте избиения руками и ногами Петрошенко Я. потерпевшего М.В. Детали происходящих событий, а именно: точное расположение Петрошенко и М.В. относительно друг друга, последовательность нанесения ударов никто из данных свидетелей не называл.

Данные доводы опровергаются и заключением комплексной психолого – лингвистической судебной экспертизы № от **.**.****, согласно которой Петрошенко Я.Г. является автором исследуемого текста, правильно ориентируется в обстоятельствах дела, о своих действиях помнит. Его показания не являются заученными. В тексте исследуемой речи Петрошенко Я.Г. признаков, какого – либо необычного состояния психики, которые могли бы существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации, не выявлены. Признаков психического либо физического воздействия на Петрошенко Я.Г. в процессе дачи им показаний на допросе не выявлено.

Учитывая индивидуально – психологические особенности Петрошенко Я.Г. он не пытался исказить либо скрыть объективные обстоятельства дела, а именно, свою роль в исследуемом событии.

Кроме того, Петрошенко Я.Г. не пытался скрыть причастность кого – либо из присутствующих на момент драки к причинению телесных повреждений потерпевшему М.В. Показания Петрошенко Я.Г., изложенные им в ходе допросов, проверки показаний на месте, в целом являются достаточно правдивыми и не содержат признаков лжи<данные изъяты>

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, квалифицированными специалистами, выводы мотивированы и обоснованны, согласуются с другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, доказательства, положенные в основу приговора противоречий не имеют. Их совокупность безусловно свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего причинил именно Петрошенко Я.Г. при установленных судом обстоятельствах, и опровергает доводы подсудимого и его защитника о невиновности Петрошенко Я.Г. Множество ударов руками и ногами подсудимый Петрошенко Я.Г. нанес М.В.. в область головы и лица, т.е. в жизненно-важный орган, обладая хорошей физической силой, т.е. нанося удары он несомненно осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, при этом по отношению к смерти – его вина выступает в форме неосторожности. Доводы подсудимого о невозможности наносить удары в связи с наличием ран в области предплечья и ноги суд считает необоснованными. Так, из заключения эксперта № от **.**.**** следует, что у Петрошенко Я.Г. имели место телесные повреждения в виде инфицированной укушенной раны в средней трети правого плеча и инфицированной раны на тыле левой стопы, которые могли образоваться в срок более чем за три недели до обследования <данные изъяты> Вместе с тем, в судебном заседании эксперт Д.С. показал, что данные раны не препятствовали в полном объеме движению в суставах руки и ноги и с учетом физического развития Петрошенко Я.Г. позволяли наносить удары с достаточной механической силой. Эти показания согласуются с видеозаписью проверки показаний на месте, где **.**.****, то есть на следующий день, наглядно видно, что Петрошенко Я.Г. как передвигается, так и демонстрирует нанесение ударов свободно, на наличие болевых ощущений жалоб не предъявляет.

Как в ходе следствия, так и в судебном заседании принимались меры к установлению личностей и местонахождению лиц цыганской национальности: П.С., П. и Р.. Однако, установить их не представилось возможным. Вместе с тем, суд считает, что отсутствие возможности опросить указанных лиц по обстоятельствам дела не ставит под сомнение приведенные в приговоре доказательства, признанные судом допустимыми и положенные в основу приговора, поскольку их совокупностью достоверно установлено, что телесные повреждения М.В.. причинены именно Петрошенко Я. и доводы подсудимого о причинении телесных повреждений потерпевшему П.С. необоснованны.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Петрошенко Я.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья проходит лечение у врача-фтизиатра.

Петрошенко Я.Г. был осужден **.**.**** <данные изъяты> судом по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 6г.6мес. лишения свободы, **.**.**** <данные изъяты> судом по п. «а,б,д» ч.2 ст.146, ч.3 ст.40 УК РСФСР к 8г. лишения свободы, **.**.**** <данные изъяты> судом по ч.2 ст.162, п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе следствия, оказании помощи в формировании доказательственной базы, состояние здоровья подсудимого. Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося инициатором ссоры, что нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей Ю.., Н.Е. Ч.А. Л.В. При этом, суд отмечает, что признание данного обстоятельства смягчающим наказание никоим образом не умаляет честь и достоинство потерпевшего и направлено лишь на реализацию прав как стороны обвинения, так и стороны защиты.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом проверенных данных о личности Петрошенко Я.Г., анализа его действий во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, а также с учетом заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от **.**.****, согласно которой инкриминируемые деяния Петрошенко Я.Г. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, не был в помраченном сознании, ориентировался в окружающем, действовал целенапрвленно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд находит подсудимого Петрошенко Я.Г. вменяемым <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, представляющего повышенную опасность для общества, с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях лишения свободы, что соответствует целям и задачам уголовного закона.

Отбывать наказание согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшими были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: М.Н.. в сумме 19500руб., М.А.. в сумме 4000руб., М.О.. в сумме 28771 руб., а также о компенсации морального вреда в сумме 500000руб. каждому.

Согласно ст.1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости, и материальное положение причинителя вреда, его трудоспособный возраст. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий Петрошенко Я.Г. потерпевшие перенесли нравственные страдания связанные с гибелью родного близкого человека. Таким образом, М.Н.,М.А.,М.О. имеют законное право требовать компенсации морального вреда, физических и нравственных переживаний от действий подсудимого. Суд считает соразмерной перенесенным нравственным страданиям потерпевшего М.О. денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000рублей, поскольку он являлся родным братом погибшего, поддерживал с ним постоянные отношения; потерпевшей М.О. являющейся матерью погибшего, в сумме 300000руб., потерпевшей М.А. супруге погибшего, с учетом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в сумме 350000руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, размер причиненного вреда должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Заявленные потерпевшими иски о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению с учетом представленных документов <данные изъяты> подтверждающих понесенные затраты, а именно потерпевшей М.А.. в сумме 4000руб., потерпевшему М.О.. в сумме 19006руб.

В иске М.Н.. о взыскании суммы в размере 19500руб. следует отказать, поскольку отсутствуют доказательства расходования данной суммы.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Петрошенко Я.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Петрошенко Я.Г. – оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с **.**.****

Взыскать с Петрошенко Я.Г. в возмещение материального ущерба в пользу М.О. денежную сумму в размере 19006 рублей, в остальной части заявленного иска – отказать.

Взыскать с Петрошенко Я.Г. в возмещение материального ущерба в пользу М.А. денежную сумму в размере 4000 рублей.

В иске М.Н. о взыскании с Петрошенко Я.Г. денежной суммы в размере 19500 рублей - отказать.

Взыскать с Петрошенко Я.Г. компенсацию морального вреда в пользу М.А. в сумме 350000руб., в пользу М.Н. в сумме 300000руб., в пользу М.О. в сумме 200000руб.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>: сандалии коричневого цвета, джинсы черного цвета, футболку светло-серого цвета, принадлежащие подсудимому Петрошенко Я.Г. – возвратить ему. Два носка черного цвета, туфли черного цвета, штаны спортивные темно-синего цвета, рубашку темного цвета, трусы, принадлежащие М.В. – возвратить потерпевшей М.Н.., при отказе в получении – уничтожить. Две бутылки, пряжку от ремня, 18 окурков, 3 пакета с почвой, коврик и накидку коричневого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.