Дело №1(1)-174/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 5 мая 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Борздыко А.А.,

подсудимого Лопатина И.С.,

защитника Шерер Н.Н., представившей удостоверение № ордер № от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лопатина И.С., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин И.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 00 часов 20 минут Лопатин И.С., управляя автомобилем ... №, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес>, на расстоянии 95 м от моста через <адрес> со скоростью около 60 км/ч, в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением и допустил занос автомобиля, так же в нарушения п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающий правостороннее движение транспортных средств, также количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ... № под управлением Я., двигающегося во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля ... Ш. были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 5 шейного позвонка, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Лопатина И.С. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Лопатин И.С., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Лопатина И.С. – адвокат Шерер Н.Н., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ш., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 1 ст. 264 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Лопатина И.С. по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Лопатин И.С. впервые, по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительство и учебы, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил имущественный ущерб, частично компенсировал моральный вред, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

При назначении Лопатину И.С. наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, а также учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Лопатин И.С. не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без реального лишения свободы, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей Ш. о компенсации ей морального вреда в сумме 300000 рублей, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099-1101, 1079 ГК РФ, исходя из тех физических и нравственных переживаний, которые перенесла Ш., а также в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, в сумме 50 000 рублей. В счет компенсации морального вреда, Лопатин И.С. передал Ш. 5264 рубля 82 копейки, оставшаяся сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Суд считает возможным не назначать Лопатину дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку по факту рассматриваемого судом ДТП Лопатин И.С. **.**.**** был лишен права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Вещественное доказательство – автомобили ... № и ... № в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лопатина И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Лопатина И.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, об изменении места жительства и учебы сообщать в инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лопатину И.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лопатина И.С. в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 44735 рублей 18 копеек.

Вещественные доказательства – автомобили ... № и ... №, хранящиеся у законных владельцев, оставить у них.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова