Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Бузулук 25 апреля 2011 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Быковской С.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Бузулукского межрайонного прокурора – Каширской А.Н., подсудимых Орлова И.А., Шубина В.В., защитников – адвокатов Петрашко О.И., представившего удостоверение № № ордер №№ от **.**.****., Шерер Н.Н., удостоверение № №, ордер № № от **.**.****., при секретарях Стратоновой Т.Н.. Мостовских И.Б., Окропишине Д.М., Васюченко Е.А., а также потерпевшего Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Орлова И.А., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, Шубина В.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого **.**.**** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1г., содержащегося под стражей с **.**.****, в совершении преступлений предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Орлов И.А. и Шубин В.В. совершили самоуправство с применением насилия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. **.**.**** около <данные изъяты> Орлов И.А. и Шубин В.В., находясь в строящемся доме <адрес>, считая, что Д. должен в бригаду передать <данные изъяты> и желая их возвращения, действуя самоуправно, вопреки установленному законом порядку, потребовали передачи указанной суммы денег, и получив отказ Д. совместно применили к нему насилие, выразившееся в нанесении не менее двух ударов каждым в область головы и тела потерпевшего, в результате чего Д. получил телесные повреждения в виде посттравматического рубца лобной области слева, посттравматического рубца на верхнем веке левого глаза, посттравматического рубца на нижней губе, травматической экстракции четвертого зуба слева и третьего зуба справа на нижней челюсти, травматического скола эмали коронки пятого зуба на верхней челюсти справа, а также телесное повреждение в виде пятна от ссадины на левом плече, которое не причинило вреда здоровью. Своими действиями причинили потерпевшему существенный вред. В судебном заседании подсудимый Орлов И.А. вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника показывал, что в **.**.**** Шубин В. набрал бригаду работников для работы на строящихся домах. В бригаду кроме него входил также Д. с двумя несовершеннолетними сыновьями <данные изъяты>, бригадиром у них был Шубин В.В. В **.**.****., без ведома бригадира Шубина, Д. с одним из сыновей уезжал «калымить» в <адрес>, его не было на стройке 2 дня. Затем он вернулся, подтвердив, что заработал деньги. Со слов Шубина бригадир, у которого работал Д. выплатил ему <данные изъяты> руб. Заранее у них была устная договоренность о том, что всеми заработанными деньгами от «калыма» они делятся среди своих работников, однако Д. делиться деньгами не хотел. **.**.**** в дневное время в бригаде на строящемся объекте по адресу <адрес>, он с Шубиным и Д. распивали спиртное, и в ходе разговора Шубин потребовал от Д. разделить часть его «калымных» денег среди работников бригады, Д. не согласился. **.**.**** в вечернее время он со своими знакомыми П. и Н. пил спиртное. Около <данные изъяты> к дому подъехал Шубин В.В. на автомобиле такси с водителем К. Шубин сказал, что нужно поговорить с Д. о выплате денег и предложил поехать с ним. П. и Н. поехали за компанию. Они вошли в дом, где их встретил Д. в комнате также находились его сыновья М. и К.. Он и Шубин начали разговаривать с Д. про работу, требовали от него, чтобы он делился со своей бригадой деньгами от «калыма», при этом он и Шубин нанесли каждый несколько ударов Д. кулаками по голове, били в основном в лицо. Затем Д. ударил ножом П. последний в ответ ударил Д. табуретом. Они забрали П. и повезли его в больницу. Данные показания Орлов И.А. подтвердил и на очной ставке <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Шубин В.В. первоначально вину не признал и показал, что в его бригаде на строительстве дома работали Орлов И. и Д. Между членами бригады была договоренность о том, что все заработанные деньги передаются в бригаду, после чего он, как бригадир, распределяет их каждому. Он вел журнал выхода на работу и выдачи денег. В **.**.****. его знакомый Ф. предложил работу в <адрес>. Он эту работу предложил Д. Через некоторое время от Ф. узнал, что Д.. выплатили за работу <данные изъяты>., однако эти деньги в бригаду Д.. не передал. Днем **.**.**** он и Д.. распивали спиртное на строящемся доме. Он высказал Д. про эти деньги, после чего ушел домой. Около <данные изъяты>. на телефон позвонил Д. и сказал, что приедет и побьет его. Решил с ним разобраться. Заехал на такси за Орловым И. Вместе с ними поехали П. и Н.. Когда зашли в дом, ударил два раза по лицу Д. Деньги не требовал. Затем Д. нанес удар ножом П.. После чего они уехали. В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в присутствии защитника показывал, что Д. должен бригаде <данные изъяты> руб., которые он с него требовал обоснованно, однако избил его, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Сначала он и Орлов И.А. требовали деньги у Д. в сумме <данные изъяты>, но Д. отказался их выплачивать, тогда стали его избивать. Деньги требовали, так как Д. уехал работать по его рекомендации и по устной договоренности должен был все заработанные деньги отдать бригадиру, после чего он как бригадир должен был их разделить между всеми работниками. В дальнейшем в судебном заседании вину признал, не исключал, что вечером **.**.**** говорил Д. о том, чтобы вернул в бригаду деньги в сумме <данные изъяты>. Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд находит доказанной вину Орлова И.А. и Шубина В.В. в совершении самоуправства с применением насилия. К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Так, потерпевший Д. показал, что **.**.**** около <данные изъяты>. он находился на строящемся доме <адрес>. Приехали Шубин В.В. и Орлов И.А. с двумя незнакомыми мужчинами, как потом узнал, П. и Н.. В комнате также находились его сыновья М. и К.. Шубин В.В. ударил его кулаком в челюсть и потребовал <данные изъяты>. чтобы разделить деньги на бригаду. Он отказался передавать деньги, так как считал, что такой договоренности в бригаде не было. Шубин и Орлов продолжали требовать деньги. При этом, как Шубин, так и Орлов наносили ему удары кулаками по лицу. Шубин также ударил по лицу коленом. П. схватил его и потащил в подвал. Он испугался и ударил П. ножом. Кто-то ударил его по голове, после чего потерял сознание. Когда очнулся, в доме никого не было. Затем пришел его сын. Утром обратился в травмпункт и милицию. Подтвердил, что работал в бригаде у Шубина В.В. с **.**.**** Деньги между работниками бригады распределял Шубин В.В. Работу в <адрес> ему предложил знакомый Шубина В.В. – Ю. за выполненную работу заплатил <данные изъяты>. Эти деньги он потратил на приобретение сотового телефона <данные изъяты> и продукты для семьи. После случившегося проходил стационарное лечение в больнице <адрес>. За причиненные физические и нравственные страдания просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000руб с каждого подсудимого. Перед судебным заседанием Орлов частично возместил моральный вред в сумме 5000руб. Также просит возместить расходы за услуги адвоката в размере 7000 руб. (составление искового заявления, консультация) и взыскать 2690руб. и 700руб. за пропажу его сотового телефона и денег из куртки. Анализируя показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и требования возврата денег в сумме <данные изъяты>., суд не видит в них каких-либо противоречий, которые бы давали основания усомниться в их объективности, и считает их достоверными. Кроме того, данные показания согласуются как с показаниями подсудимых Орлова И.А. и Шубина В.В., так и с другими доказательствами. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** в строящемся <адрес> на полу в центре комнаты и впереди дивана обнаружены множественные пятна бурого цвета <данные изъяты> что согласуется с показаниями потерпевшего Д. а также с показаниями подсудимых о месте причинения телесных повреждений. Получение потерпевшим Д. телесных повреждений именно в указанный период времени объективно подтверждается выводами эксперта в заключении № от **.**.**** и в заключении повторной экспертизы № от **.**.****, согласно которых у Д. имели место телесные повреждения в виде посттравматического рубца лобной области слева, посттравматического рубца на верхнем веке левого глаза, посттравматического рубца на нижней губе, травматической экстракции 4 зуба слева и 3 зуба справа на нижней челюсти, травматического скола эмали коронки 5 зуба на верхней челюсти справа. Также имело место телесное повреждение в виде пятна от ссадины на левом плече, которое не причинило вреда здоровью <данные изъяты> Указанные телесные повреждения образовались не более 2-3-х недель до момента осмотра (осмотр **.**.**** и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью <данные изъяты> В судебном заседании эксперт ФИО11 указал, что данные телесные повреждения могли образоваться от ударов руками, ногами или иным тупым предметом в область головы и лица. Результаты экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку проведены соответствующими квалифицированными специалистами, выводы мотивированы и согласуются с другими исследованными доказательствами. Так, свидетель Д.М. показал, что вместе с отцом работал в бригаде Шубина В.на строительстве дома. За несколько дней до **.**.**** отец работал в <адрес> и ему выплатили <данные изъяты> Вечером **.**.**** в строящийся дом приехали Шубин, Орлов и два незнакомых мужчины. Шубин и Орлов стали требовать с отца деньги в сумме <данные изъяты>. Отец отказался отдавать. Шубин и Орлов каждый нанесли по несколько ударов по лицу и голове отца. Затем Шубин и П. схватили отца и потащили, отец взял нож и ударил П. Он <данные изъяты> испугался и убежал из дома. Вернулся примерно через час, отец был без сознания, лицо в крови. Из показаний свидетеля Д.К. следует, что **.**.****. вместе с братом и отцом работал в строительной бригаде у Шубина В. Жили в строящемся доме <адрес> В **.**.****. отец уезжал работать в <адрес> и заработал <данные изъяты>. **.**.**** днем он слышал разговор Шубина и Орлова с отцом, где они требовали отдать заработанные деньги, но никакой ссоры не было. Вечером **.**.**** в дом приехали Шубин, Орлов и двое незнакомых мужчин. Шубин потребовал деньги в сумме 6000руб. и стал наносить удары отцу, Орлов также наносил удары отцу и требовал передать деньги. Через несколько минут незнакомый мужчина схватил отца и потащил к выходу. Отец взял нож и ударил этого мужчину. Он <данные изъяты> испугался и убежал. Приведенные показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего Д. письменными доказательствами и соответствуют признательным показаниям подсудимых. В судебном заседании свидетель Н. показал, что **.**.**** совместно с Орловым и П. распивал спиртное. Около <данные изъяты> приехал Шубин. Все вместе поехали на такси в дом, где Шубин и Орлов выполняли строительные работы, чтобы забрать «калымные деньги» у Д. которые он заработал один. В доме находились Д. и два его сына. Из разговора Орлова и Шубина с Д. понял, что Д. забрал весь «калым» себе, хотя они договаривались работать вместе. Не видел, чтобы Орлов и Шубин били Д. так как вышел из комнаты и ждал их в соседней комнате. В ходе предварительного расследования свидетель Н. показывал, что Орлов и Шубин требовали от Д. поделиться со всей бригадой деньгами от «калыма». При этом, Орлов и Шубин нанесли несколько ударов по голове Д. Свидетель П. в судебном заседании показал, что вместе с Орловым и Н. распивал спиртное. Затем на такси приехал Шубин, который рассказал Орлову, что кто-то из бригады не отдает деньги за работу. Шубин и Орлов решили поехать и разобраться с этим человеком. Он и Н. поехали с ними. Приехали к дому на <адрес> Зашли все вместе. Шубин и Орлов стали требовать деньги у мужчины, как узнал впоследствии у Д. Последний говорил, что работал он один и деньги отдавать не будет. Ни Шубин, ни Орлов потерпевшего не били, наоборот Д. ударил его <данные изъяты> ножом. После чего они уехали в больницу. На предварительном расследовании свидетель П. показывал, что видел, как Шубин и Орлов, требуя деньги у Д., хотели нанести ему удар, но он <данные изъяты> их останавливал. Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает водителем в такси на своем автомобиле <данные изъяты> вишневого цвета. По заявке вечером **.**.**** его вызвал Шубин. Сначала поехали на <адрес>, где взяли еще двоих или троих человек, затем поехали на <адрес> Все пассажиры вышли из машины, а он ждал их около часа. Когда они вернулись, отвез их в больницу. Анализируя показания свидетелей Н. и П. данные в судебном заседании и в ходе следствия, суд считает достоверными их показания в ходе следствия, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Изменение их показаний обусловлено желанием оказать содействие подсудимым, поскольку Н. и П. являются знакомыми Шубина В. и Орлова И. Таким образом, совокупность исследованных доказательств достоверно подтверждает причастность Орлова И.А. и Шубина В.В. к причинению телесных повреждений потерпевшему Д. Как следует из представленных доказательств, подсудимые причинили телесные повреждения потерпевшему из-за отказа последнего передать заработанные деньги в сумме <данные изъяты> в бригаду, поскольку ранее имелась такая договоренность. По мнению суда, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку о наличии договоренности передавать заработанные деньги в бригаду с самого начала показывали Орлов И.А. и Шубин В.В. Потерпевший Д. хотя и утверждал, что не знал о такой договоренности, однако не отрицал, что Шубин В.В. был бригадиром и распределял между членами бригады заработанные деньги. Кроме того, подтвердил, что работу в <адрес> ему предложил именно Шубин В.В. Органом предварительного расследования действия каждого подсудимого Орлова И.А. и Шубина В.В. квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.330 УК РФ, считая, что Орлов И.А. и Шубин В.В. самоуправно требовали передачи денег, при этом причинили потерпевшему существенный вред. Суд согласен с позицией государственного обвинителя и действия каждого подсудимого Орлова И.А. и Шубина В.В. квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. В связи с отказом государственного обвинителя Каширской А.Н. от обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производство по делу в этой части в отношении Шубина В.В. прекращено, о чем вынесено постановление. При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимых, условия их жизни. Орлов И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Шубин В.В. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, у Орлова И.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного вреда. Обстоятельствами, смягчающими наказание, у Шубина В.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Шубина В.В. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> и оставить его на самостоятельное исполнение. При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность каждого подсудимого, их поведение после совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на их исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным определить наказание Орлову И.А. с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Шубина В.В. суд не усматривает, поскольку он совершил данное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору. Отбывание наказания Шубину в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в колонии-поселении. Потерпевшим Д. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 30000руб. с каждого подсудимого, возмещении материального ущерба в сумме 2690руб. за сотовый телефон и 700руб. за пропажу денег и расходов на оплату услуг адвоката в сумме 7000руб. Согласно ст.1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости, и материальное положение причинителя вреда. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий Орлова И.А. и Шубина В.В. потерпевший Д. получил телесные повреждения, перенес физическую боль и нравственные страдания: испытывал страх, обиду, унижение. Таким образом, Д. имеет законное право требовать компенсации морального вреда, его физических и нравственных переживаний от действий подсудимых. Суд считает соразмерной перенесенным нравственным страданиям потерпевшего денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей. Поскольку вред потерпевшему Д.. причинен совместными действиями подсудимых Орлова И.А. и Шубина В.В. компенсация морального вреда подлежит взысканию в долевом порядке в равных долях. Так как Орловым И.А. добровольно возмещен причиненный вред, взысканию подлежит денежная сумма в размере 5000руб. с подсудимого Шубина В.В. В соответствии с ст.131 УПК РФ. Согласно представленной квитанции потерпевшим Д. оплачено 7000руб. за услуги представителя в ходе следствия. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке. Требование о взыскании материального ущерба за хищение телефона в сумме 2690руб. и денег в сумме 700руб не могут быть удовлетворены, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного Шубину В.В. обвинению в хищении сотового телефона. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Орлова И.А. встать на учет в межрайонную уголовно - исполнительную инспекцию №, ежемесячно являться на регистрацию, об изменении места жительства или работы уведомлять инспекцию. Признать виновным Шубина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ Условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от **.**.**** исполнять самостоятельно. Меру пресечения Орлову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Шубину В.В. – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Шубину В.В. исчислять с **.**.**** Взыскать с Шубина В.В. в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с Орлова И.А. и Шубина В.В. солидарно в пользу Д. денежную сумму в размере 7000 рублей. Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийную карточку хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья Быковская С.А.