Дело №(1)-177/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 11 мая 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В.,

подсудимого Андреева В.А.,

защитника – адвоката Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № № от **.**.****,

потерпевшего П.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Андреева В.А., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

**.**.****, в период времени с 1 часа 00 минут до 2 часов 30 минут, Андреев В.А., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, найденным вблизи гаража куском арматуры пробил проем в стене гаража №, принадлежащего К.И., расположенного в пятом ряду гаражно-строительного кооператива №, находящегося на расстоянии 11, 90 метров западнее от оградительного забора территории ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, продолжая свои преступные действия, через образовавшийся в стене проем, незаконно проник в помещение гаража, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащие К.И., а именно:

- электрический лобзик «Диод», стоимостью 800 рублей,

- электрический скобометчик «Black&Dеcker», стоимостью 2500 рублей,

- скобозабивный пневматический пистолет «ПСП-3М», стоимостью 3500 рублей.

- фотоаппарат «Коника» без стоимости.

Всего на общую сумму 6800 рублей, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение всего вышеназванного имущества, по независящим от него обстоятельствам до конца не довел, так как был застигнут на месте совершения преступления К.Ю.

Скрываясь с места совершения преступления Андреев В.А. смог тайно похитить только электрический лобзик «Диод» стоимостью 800 рублей.

Подсудимый Андреев В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Петрашко И.О. поддержал заявленное подсудимым Андреевым В.А. ходатайство.

Государственный обвинитель помощник Бузулукского межрайонного прокурора Алексеев С.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший П.. согласен с заявленным ходатайством.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия Андреева В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак кражи – группой лиц по предварительному сговору, подлежит исключению из объема обвинения в связи с отказом прокурора от обвинения в этой части.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УКРФ, данные о личности подсудимого.

Андреев В.А. не судим, совершил неоконченное преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, характеризуется положительно по месту работы, по месту жительства отрицательно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, .... Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба за счет изъятого.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его полное признание вины и глубокое раскаяние, и руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений и считает, что наказание следует назначить в виде обязательных работ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, он подтвержден документально и признан в полном объеме подсудимым Андреевым В.А.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Андрееву В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Андреева В.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу П. 11615 рублей.

Вещественные доказательства – товарные чеки – хранить в материалах уголовного дела, скобометчик, скобозабивный пистолет, фотоаппарат, находящиеся у К.И. оставить у законного владельца, куртку, сим – карту, браслет папиросы, коробок спичек, находящиеся в ОВД по МО <адрес> и <адрес> возвратить Андрееву В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Потапов К.А.