Дело №(1)-220/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 2 июня 2011 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайпрокурора Чигановой Н.В.,

подсудимого Левина Е.В.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № № от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Левина Е.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, ... проживающего по адресу: <адрес>, судимого 1) **.**.**** ... городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освобожденного **.**.**** по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левин Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 12.40 часов до 13.00 часов Левин Е.В., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, в отделе по продаже спортивной одежды, принадлежащем ИП Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в отделе посторонних лиц и собственника, тайно похитил сотовый телефон «Эл Джи GD – 330», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий продавцу отдела С., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Левина Е.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Левин Е.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Левина Е.В. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая С. представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Левина Е.В. по содеянному, с учетом обоснованного и мотивированного ходатайства государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Левин Е.В. добровольно явился с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб, выдав похищенный сотовый телефон, характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими Левину Е.В. наказание, являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении Левину Е.В. наказания, не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Левина Е.В., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно залоговый билет № и его копию – следует хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон – подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Левина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимому Левину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: залоговый билет № и его копию - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Эл Джи GD – 330», хранящийся у потерпевшей С. – оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова