Дело №(1)-216/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 31 мая 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Чигановой Н.В.,

подсудимого Рябцева Г.Н.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер А№ № от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рябцева Г.Н., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 1) **.**.**** ... городским судом по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободившегося **.**.**** по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев Г.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 11.00 часов Рябцев Г.Н., находясь напротив <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии К. и М., открыто похитил из рук А. денежные средства в сумме 3500 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Рябцева Г.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Рябцев Г.Н., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Рябцева Г.Н. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевший А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 1 ст. 161 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Рябцева Г.Н. по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рябцев Г.Н. добровольно явился с повинной, вину признал полностью, раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

К представленной суду стороной защиты характеристики от соседей, суд относится критически, поскольку она надлежащим образом не заверена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рябцеву Г.Н. суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности Рябцева, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с изоляцией осужденного от общества, поскольку он, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении Рябцеву наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым отбытие наказания Рябцеву Г.Н. определить в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив заявленные потерпевшим А. исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшему был причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому он подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябцева Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную Рябцеву Г.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с **.**.****

Взыскать с Рябцева Г.Н. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова