Дело 1(1)210/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 31 мая 2011 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Очеретина А.В.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер А № от **.**.****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Очеретина А.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Очеретин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 10.00 часов Очеретин А.В. прошел на неогороженный забором двор домовладения П., расположенного по адресу: <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв рукой не закрывающийся на ключ навесной замок двери, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил трех кур породы бройлер, весом 3 кг 250 гр каждая по цене 180 рублей за 1 кг, стоимостью 585 рублей за одну курицу, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 1755 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Очеретина А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Очеретин А.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Очеретина А.В. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевший П., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Очеретина А.В. по содеянному суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов № от **.**.**** у Очеретина А.В. обнаружены признаки органического эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения. Однако выявленные изменения психики не выраженные и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ему деяния и руководить ими. По психическому состоянию Очеретин А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.74-77).

Таким образом, суд признает Очеретина А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Очеретин А.В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Очеретина А.В., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Обсудив заявленные потерпевшим П. исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшему был причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому он подлежит возмещению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Топор, перья, фрагмент известкового покрытия следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Очеретина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимому Очеретину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Очеретина А.В. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 1755 рублей.

Вещественные доказательства по делу, а именно: топор, перья, фрагмент известкового покрытия, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД <адрес> и <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова