Дело №(1)-206/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Бузулук 1 июня 2011 г. Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Маловой Е.П., подсудимого Юрчук А.Г., защитника Денисовой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № № от **.**.****, при секретаре Окропишине Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Юрчук А.Г., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юрчук А.Г. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: **.**.**** в период времени с 20.30 часов до 21.45 часов Юрчук А.Г., находясь возле остановки «...», расположенной в 10 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к П., выразившиеся в нанесении одного удара рукой в область правого предплечья сзади, от которого П. упала на колени, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей принадлежащую ей сумку, стоимостью 150 рублей, в которой находились: - сотовый телефон «Samsung» Х 200», стоимостью 500 рублей, - сим-карта сотовой связи «Билайн», стоимостью 1 рубль, - карта памяти Kingston 8 gb, стоимостью 300 рублей, - кошелек, стоимостью 50 рублей, - денежные средства в размере 600 рублей, - губная помада, без стоимости, - тушь, без стоимости, - расческа, без стоимости, - дисконтные карты, без стоимости, - икона Николая Чудотворца, без стоимости, - квитанции на приобретение канцелярских товаров, без стоимости, причинив своими действиями материальный ущерб П. на общую сумму 1601 рубль. При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Юрчук А.Г. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Юрчук А.Г., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник подсудимого Юрчук А.Г. – адвокат Денисова Т.Ю. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая П. представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласна. Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышают десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Юрчук А.Г. по содеянному суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Юрчук А.Г. вину в содеянном признал полностью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, ... Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Юрчук наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил дерзкое, тяжкое, имеющее повышенную общественную опасность преступление. Суд считает необходимым изолировать Юрчук А.Г. от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Отбывание наказания Юрчук А.Г. следует определить, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Обсудив заявленные потерпевшей П. исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению. В судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшей был причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому он подлежит возмещению. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Сотовый телефон, подлежит возвращению законному владельцу; документы на сотовый телефон, следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Юрчук А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Юрчук А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало отбытия срока наказания исчислять с **.**.**** Взыскать в пользу П. с Юрчук А.Г. в счет возмещения материального ущерба 1101 рубль. Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung» Х 200», хранящийся у потерпевшей П., оставить у неё; документы на указанный сотовый телефон, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.Г. Кузнецова