ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 1 июня 2011 года.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Потапова К.А., с участием государственных обвинителей помощника Бузулукского межрайонного прокурора Борздыко А.А., старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Каширской А.Н., адвоката Моисеева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Е., при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Евсеев В.В. **.**.**** года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрирован и проживает <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев В.В. нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, и причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Евсеев В.В. **.**.**** около 20 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью 30-40 км/ч, в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не учитывал, при этом, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия (темное время суток, дождливую погоду), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить – (появившегося пешехода на проезжей части), не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а так же в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Е., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на <адрес> возле <адрес>, справа налево относительно движения автомобиля <данные изъяты>, и допустил наезд на него. В результате наезда пешеходу Е., согласно заключения эксперта № от **.**.****, причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица волосистой части головы, оскольчатого перелома нижней трети левого бедра со смещением, оскольчатого перелома костей правой голени в средней трети со смещением, перелома локтевого отростка правой локтевой кости без смещения, которые могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании Евсеев В.В. вину признал и показал, что **.**.**** около 20 часов 00 минут управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью 30-40 км/ч, не заметил пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу, совершил на него наезд. Навещал потерпевшего в больнице, покупал ему лекарства и продукты питания. Исковые требования признает в размере <данные изъяты> рублей. Правый глаз у него видит только свет. Постановка на учет к наркологу связана с кодировкой. В настоящее время спиртное не употребляет. В остальном подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. По ходатайству прокурора в судебном заседании оглашались показания Евсеева В.В., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого Евсеев В.В. вину признавал полностью, и показывал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью Ф. С 1987 года у него водительское удостоверение, открыты категории «В,С,Д». Управляет транспортным средством с момента получения водительского удостоверения, медицинскую комиссию проходит и имеет допуск к управлению транспортного средства на категорию «В». Его мать Ф. приобрела в 2004 году автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, 1993 года выпуска. Данным автомобилем он управлял на основании рукописной доверенности, выданной Ф.

Утром, около 08 часов 00 минут **.**.****, он выехал на работу, на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, вместе с Л.Г.Г., где работал по найму, по отделки офисного помещения. Вместе с ним работал также Г.

Отработав весь день, около 19 часов 30 минут, они собрались ехать домой, он сел за руль автомобиля <данные изъяты>, на переднее пассажирское сиденье сел Г., они пристегнулись ремнями безопасности, на заднее пассажирское сиденье сел Л.Г.Г., он включил ближней свет фар и поехали в <адрес> он двигался со скоростью 30-40 км/ч, на улице моросил мелкий дождь, на автомобиле были включены стеклоочистители, видимость дороги была хорошая, горело уличное освещение. Впереди него в попутном направлении автомобилей не было. Во встречном направлении двигался транспорт, но не ослеплял светом фар. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному вблизи перекрестка <адрес> – <адрес>, он продолжил движение прямо, отпустив педаль газа и проезжая пешеходный переход. Проезжая пешеходный переход он почувствовал удар, о переднюю часть автомобиля и не видел, как переходил по пешеходному переходу мужчина, справа, налево по ходу его движения. После удара он увидел, что мужчина упал на капот и ударился о лобовое стекло, а после остановки автомобиля, упал на асфальт по правую сторону от автомобиля. После того как он сбил мужчину проехал некоторое расстояние и остановился на проезжей части, никуда не сворачивая.

Выйдя из автомобиля, он увидел, что мужчина, которого он сбил, лежит на асфальте возле переднего правого крыла автомобиля <данные изъяты>. Он стал звонить в скорую медицинскую помощь, вызывать сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции была составлена схема места происшествия, произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия.

После дорожно-транспортного происшествия, ему стало известно, что мужчину, которого он сбил, зовут Е., он неоднократно навещал в больнице его, покупал лекарства и продукты питания.

Просил приобщить к протоколу допроса товарные чеки, на общую сумму <данные изъяты> рублей которые подтверждают оказание материальной помощи Е., который находился на лечении в результате дорожно-транспортного происшествия в травматологическом отделении в МУЗ ЦГБ <адрес>.

Л.д. 89-92.

Аналогичные показания Евсеев В.В. давал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого.

Л.д. 52-55.

Кроме личного признания, вина Евсеева В.В. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший Е. показал, что **.**.**** он шел к другу, погода была сухая, он был трезвым. Когда вышел на пешеходный переход и сделал 3 шага, его сбила машина, которую он не заметил.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора в связи с наличием существенных противоречий оглашались показания потерпевшего Е., данные им в ходе предварительного следствия, где показывал, что он проживает по адресу: <адрес>.

**.**.**** около 19 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из дома и пошел к своему знакомому Л.В.В., который проживает по адресу: <адрес>. На улице моросил дождь, было темное время суток. Пройдя пятиэтажный дом, расположенный на <адрес>, он вышел к торговым киоскам, которые расположены вблизи от проезжей части. Подойдя к проезжей части, он не видел двигающих транспортных средств и, не останавливаясь, продолжил движение, переходя проезжую часть по пешеходному переходу на другую сторону дороги. Пройдя некоторое расстояние, он почувствовал удар в спину, после чего потерял сознание, что происходило дальше, не помнит. Находясь в больнице МУЗ ЦГБ <адрес> он пришел в сознание, где ему врачи сообщили, что его сбил автомобиль. Когда он находился в больнице к нему приходил водитель автомобиля <данные изъяты>, который сбил его на пешеходном переходе, Евсеев В.В. с Ф. и приносили продукты питания, и медикаменты.

Действиями виновного ему причинен материальный и моральный вред.

Л.д.44-45.

После оглашения показаний, Е. их подтвердил, дополняя, что в настоящее время ходить не может, лечится. В перспективе должен начать ходить. Исковые требования о компенсации морального вреда поддерживает на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель Л.Г.Г. показал, что **.**.**** они с Евсеевым В.В. на автомобиле <данные изъяты> ездили в <адрес> на работу. У Евсеева В.В. имеется водительское удостоверение, управляет автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.

Отработав рабочий день, он вместе с Евсеевым В.В. и Г., около 19 часов 30 минут собрались ехать домой в <адрес>, где они все проживают. Евсеев В.В. сел за руль, Г. сел на переднее пассажирское сиденье, они пристегнулись ремнями безопасности, он сел на заднее пассажирское сиденье за Евсеевым В.В. и ремнем безопасности не пристегивался.

Двигались они с включенным ближнем светом фар, со скоростью 30-40 км/ч. Проезжая по <адрес> мимо магазина «<данные изъяты>», Евсеев В.В. остановился и пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть. После чего продолжили движение в направлении <адрес>, со скоростью 30-40 км/ч, видимость дороги была хорошая, горело уличное освещение, стекла автомобиля не тонированные, на улице моросил мелкий дождь, на автомобиле были включены стеклоочистители.

Он сидел и смотрел на приезжую часть дороги. Проезжая пешеходный переход расположенный вблизи перекрестка <адрес> – <адрес> услышал удар об лобовое стекло автомобиля справой по ходу движения стороны. После чего Евсеев В.В. нажал на педаль тормоза, автомобиль проехал некоторое расстояние и остановился. Евсеев В.В. никуда не сворачивал. Он выходил из автомобиля и видел, что возле переднего правого колеса на асфальте лежит мужчина. Они стали вызывать скорую помощь и сотрудников милиции. Он считает, что наезд произошел, когда машина уже проехала пешеходный переход.

Он не видел, когда потерпевший выходил на проезжую часть.

Свидетель Ф. показала, что она проживает в <адрес> совместно с сыном - Евсеевым В.В.

С **.**.**** у нее имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, 1993 года выпуска. Данным автомобилем, на основании доверенности управлял, сын. У Евсеева В.В. поврежден правый глаз, не видит им около 10 лет. Но медицинскую комиссию на вождение транспортного средства проходит регулярно и имеет допуск к вождению.

**.**.**** утром Евсеев В.В. выехал на автомобиле <данные изъяты> из дома и поехал на работу в <адрес>, где работал по найму.

В вечернее время, она находилась дома, когда ей на сотовый телефон позвонил Евсеев В.В. и сообщил, что сбил пешехода на пешеходном переходе на <адрес>. Она приехала через 40 минут на место дорожно-транспортного происшествия. По приезду Евсеев В.В. сообщил, что не видел, как пешеход переходил проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу. Рядом с автомобилем <данные изъяты> стоял автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники милиции составили схему дорожно-транспортного происшествия. Через некоторое время врачи скорой помощи увезли потерпевшего в больницу.

За время нахождения Е. в больнице они его навещали, покупали продукты питания и необходимые медикаменты. Обеспечивали уход за больным. Она узнавала у врачей, что Е. вывели из болевого шока за сутки, затем длительное время выводили из алкогольной комы. Также она узнавала, что потерпевшему будут делать бесплатные операции.

Свидетель Г. показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по МО <адрес> и <адрес>.

Находясь на линии **.**.**** в 20 часов 00 минут от дежурного ОВД по МО <адрес> и <адрес> поступило сообщение о ДТП на <адрес>.

По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия на <адрес> к пешеходному переходу, он увидел, что на проезжей части за пешеходным переходом по ходу движения стоит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, рядом стоял автомобиль скорой медицинской помощи, в котором находился мужчина. Врачи скорой помощи оказывали мужчине медицинскую помощь, после чего увезли в больницу.

Водитель автомобиля <данные изъяты> Евсеев В.В. сообщил, что, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в направления <адрес>, в автомобиле находились два пассажира. <адрес>е пешеходного перехода на <адрес> не увидел переходившего пешехода и сбил его передней правой частью автомобиля.

В присутствии понятых была составлена следователем схема дорожно-транспортного происшествия. Место наезда на пешеходном переходе, было определено со слов водителя Евсеева В.В. Следов торможения не было.

По ходатайству прокурора, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания свидетелей:

Г. показывал, что он проживает по адресу: <адрес>.

**.**.**** около 08 часов 00 минут на попутном автомобиле уехал из <адрес> в <адрес>, где работает по найму. Евсеев В.В. и Л.Г.Г., с кем он работает, приехали на автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого находился Евсеев В.В. На работе находились до 19 часов 30 минут, после чего они поехали на автомобиле <данные изъяты> домой в <адрес>. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 30-40 км/ч., он сидел на переднем пассажирском сиденье, Л.Г.Г. сидел сзади водителя. Когда они ехали на автомобиле, на улице моросил дождь, горело уличное освещение, видимость дороги была хорошая. Подъезжая к пешеходному переходу расположенному вблизи перекрестка <адрес> – <адрес> они не останавливались, он опустил голову вниз, так как стал падать пакет, стоящий в ногах и в это время он услышал, как произошел удар о лобовое стекло. Евсеев В.В. стал тормозить, лобовое стекло треснуло, после чего автомобиль проехал несколько метром и остановился. Он вышел из автомобиля и понял, что они сбили мужчину на пешеходном переходе. Мужчина лежал на расстоянии 50-60 см от правого переднего крыла. Мужчина ничего не говорил. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи. Видимость дороги во время движения была хорошая, встречный транспорт не ослеплял водителя.

Л.д.80-81.

Ю. показывала, что она работает врачом офтальмологом в МУЗ ЦРБ <адрес> с 2002 года. В ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи и проведение медицинских осмотров. Согласно приказа № от **.**.**** «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» п. 12.4 управление автомобилем категории «В», допускаются водители при отсутствии зрения на одном глазу если острота зрения на другом глазу не менее 0,8 если менее, то водитель не проходит медицинскую комиссию и не имеет право на управление транспортным средством.

Л.д.84-85

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.****, следует, что осматривалась автодорога вблизи <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, при искусственном освещении. Вид происшествия – наезд на пешехода. Характеристика дороги: местного назначения, горизонтальная, вид покрытия – асфальтобетонное, состояние покрытия – мокрое. Дорожное покрытие шириной 10.8 м. к проезжей части примыкает справа и слева – обочина, далее за обочиной справа – тротуар, слева – тротуар. Место наезда расположено на «зебре» обозначающий пешеходный переход на расстоянии 2 м от правого края проезжей части и 9,2 м от знака «Пешеходный переход» в направлении к <адрес>. Положение транспортных средств на месте происшествия, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, расположен на проезжей части по ходу движения к <адрес>. Расстояние относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> от правого переднего колеса до края проезжей части 1,6 м, от заднего правого колеса до края проезжей части 1,7 м. Направление движения автомобиля <данные изъяты> установлено по расположению автомобилей на месте происшествия. К протоколу осмотра прилагается схема места дорожно-транспортного происшествия, водительское удостоверение <данные изъяты> <данные изъяты> на имя Евсеев В.В., свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты> №, страховой полис серия <данные изъяты> №, на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, доверенность направо управление автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, технический талон <адрес>, медицинская справка <данные изъяты> № на гр. Евсеев В.В.

Л.д.5-10.

Из протокола осмотра транспортного средства от **.**.**** следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Данный автомобиль имеет механические повреждения, сосредоточенные в передней правой части. Деформирован передний бампер, деформированы: переднее правое крыло, правый угол бампера, отсутствует правый указатель сигнала поворота. Количество осей 2 * 4, размер шин 175/70/13, состояние шин – без повреждений. Состояние рулевого управления и тормозной системы – исправно. Давление воздуха в шинах – не измерялось. Осмотр производился при искусственном освещении.

Л.д.11-12.

Из заключения эксперта № от **.**.**** следует, что у Е. имели место телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лица волосистой части головы, оскольчатого перелома нижней трети левого бедра со смещением, оскольчатого перелома костей правой голени в средней трети со смещением, перелома локтевого отростка правой локтевой кости без смещения, которые могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Л.д. 70-76.

Из протокола осмотра документов от **.**.**** следует, что осмотрены документы:

водительское удостоверение <адрес> на имя Евсеева В.В., свидетельство о регистрации <данные изъяты> <адрес> на автомобиль <данные изъяты> №, страховой полис серия <данные изъяты> №, на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> доверенность направо управление автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, технический талон <адрес>, медицинская справка <данные изъяты> № на гр. Евсеева В.В. выданная **.**.**** до **.**.****

Л.д. 59-66.

Из постановления от **.**.**** следует, что автомобиль и документы признаны вещественными доказательствами. Л.д. 67-68

Таким образом, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями Евсеева В.В., вину которого суд находит доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Евсеев В.В. не судим, вину в содеянном признал, по мету жительства по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, оказание помощи потерпевшему посредством вызова скорой медицинской помощи.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его полное признание вины и глубокое раскаяние и, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, положениями ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что Евсеев В.В. имеет длительный водительский стаж, ранее ДТП не совершил, автомобиль использует по работе, которая является его единственным источником дохода, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания – лишения права управления транспортным средством.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из требований закона о разумности и справедливости, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий Егорова А.С. по поводу причинения телесных повреждений, материального положения подсудимого Евсеева В.В., суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – автомобиль следует оставить у законного владельца, копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евсеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Евсеева В.В. в течение испытательного срока не менять места жительства, своевременно отмечаться в специализированном государственном органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с Евсеева В.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Е. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить у законного владельца, копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Потапов К.А.