Дело 1(1)-229/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Бузулук 28 июня 2011 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Потапова К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е.В., подсудимого Сторожук И.К., защитника Шерер Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № № от 20.06. 2011 года, при секретаре Кузнецовой О.В., а также потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сторожук И.К., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, военнообязанного, судимого **.**.**** Бузулукским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов, **.**.**** Бузулукским районным судом <адрес> обязательные работы заменены на 27 дней лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания **.**.****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сторожук И.К. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 21 час 43 минуты, Сторожук И.К., находясь в помещении Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив рукой стекло витрины, незаконно проник в часть помещения ломбарда, предназначенную для хранения ценностей и нахождения продавца и отделенное от остального помещения ломбарда, решеткой и стеклом витрины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> а именно: - фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; - фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; - фотоаппарат «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумму ущерба составляет <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Сторожук И.К. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Сторожук И.К., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник Сторожук И.К. – адвокат Шерер Н.Н., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде. Государственный обвинитель старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Моисеева Е.В., потерпевший П. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется. При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Сторожук И.К., по содеянному, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Сторожук И.К. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, частично возместил ущерб за счет изъятого, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом «Употребление наркотических веществ (дезоморфин) без синдрома зависимости». Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба за счет изъятого, явку с повинной, о которой суд делает из объяснения Сторожук И.К., данного до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщал о совершенном преступлении.. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сторожук И.К., является рецидив преступлений. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. С учетом личности Сторожук И.К., что ранее уклонялся от отбывания наказания, преступление совершено при рецидиве преступлений, суд считает, что отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На указанную сумму не возмещен ущерб, причиненный потерпевшему П., иск в полном объеме признан подсудимым Сторожук И.К. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Сторожук И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.**.****. Гражданский иск удовлетворить, взыскать со Сторожук И.К. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу П. <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства два цифровых фотоаппарата - оставить у законного владельца П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Потапов К.А.