Дело №1(1)-255/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 11 июля 2011г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В.,

подсудимого Успанова Р.З.Х.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****,

при секретарях Кузнецовой О.В., Тупикове С.Е.,

а также потерпевших П., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Успанова Р.З.Х. ..., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, ... проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Успанов Р.З.Х. совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 00.00 часов до 02.00 часов Успанов Р.З.Х., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, толкнув входную дверь плечом, тем самым взломав накладной замок двери, незаконно проник в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживают С. и П., откуда пытался тайно похитить надувную резиновую лодку, в комплекте с чехлом, двумя веслами, сиденьем и помпой, общей стоимостью 4179 рублей, принадлежащую потерпевшему П. Будучи застигнутым на месте совершения преступления С., Успанов Р.З.Х., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанную лодку в комплекте и скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 4179 рублей.

Подсудимый Успанов Р.З.Х. по обстоятельствам изложенным в приговоре вину признал в полном объеме и показал, что **.**.**** в дневное время он с В., П., Ч.О. распивал спиртное в <адрес>. Во время распития спиртных напитков, П., рассказывая про рыбалку, показал приобретенную им надувную резиновую лодку, серого цвета. Вечером того же дня он вместе с Ч.О. и В. ушел, а П. остался дома. Решил, что попозже вернется в дом к П. для того, чтобы похитить его надувную лодку. **.**.**** около 01.00 часов подошел к дому П., света в доме не было, на улице было темно. Входная дверь, ведущая на террасу, была закрыта на замок. Толкнув дверь плечом, открыл её. Сразу пошел в комнату, где лежала резиновая надувная лодка, свет не включал. Взяв лодку, вышел из спальной комнаты. В это время его кто-то осветил светом. Увидел перед собой С., который стал выражаться нецензурной бранью и светить ему в лицо фонариком. Взял с пола в спальной комнате связку металлических прутьев и бросил их в С., так как тот его оскорбил. После этого вместе с лодкой вышел из дома и пошел к своему знакомому Г. ... проживающему на <адрес>. Дома была жена Ч., которую он попросил оставить на хранение лодку, сказав, что купил её в <адрес>. **.**.**** к нему приехали сотрудники милиции, которым он рассказал о совершенном хищении и месте нахождения лодки.

Помимо собственного признания вины, вина Успанова Р.З.Х. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший П. показал, что **.**.**** он в <адрес> приобрел резиновую лодку за 4197 рублей. **.**.**** в дневное время он в доме, который снимает с С., распивал спиртное вместе с Ч.О., В. и Успановым Р. В ходе распития спиртных напитков рассказал присутствующим о том, что недавно приобрел резиновую надувную лодку и показал её. Лодка находилась в его спальной комнате перед стиральной машинкой. Вечером Успанов, Ч.О. и В., а также он ушли из дома. **.**.**** утром ему на сотовый телефон позвонил его сосед Ф. и сообщил, что замок на входной двери дома сломан. Приехав домой, обнаружил, что сломан замок первой входной двери, в доме отсутствовала надувная резиновая лодка. После чего позвонил в милицию. В дальнейшем от С. узнал, что ночью в их дом проник Успанов Р. и похитил принадлежащую ему лодку (в чехле). Так же Успанов Р. взял с пола связку нарезанных металлических прутьев, светлого цвета, и кинул в С., попав в плечо. После чего Успанов убежал вместе с лодкой. В настоящее время лодка ему возвращена, претензий к подсудимому он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании С. показал, что **.**.**** около 01.30 часов он услышал в доме шорох. Проснувшись, вышел из комнаты. Посветив фонариком, увидел, что из комнаты П. выбегает Успанов Р., у которого в руках была лодка (в чехле), принадлежащая П. Стал матерится на Успанова Р., говорить зачем он «крысятничает», при этом святил на него фонариком. Успанов Р. попросил выключить фонарик, а затем взял связку нарезки из металлических прутьев, лежащую в комнате у П., и бросил в него, попав в левое плечо. После чего Успанов Р. вместе с лодкой выбежал из дома.

Свидетель Ч.О. в судебном заседании и свидетель В. на следствии /л.д. 80-81/ каждый в отдельности показывали, что **.**.**** в дневное время они с Успанова Р.З.Х. и П. распивали спиртное в доме, в котором проживали П. и С.. Через некоторое время им стало известно, что в ночь на **.**.**** Успанов Р. похитил из дома, в котором они распивали спиртное надувную резиновую лодку, принадлежащую П.

Свидетель Ф. показал, что **.**.**** он пошел к своему соседу С. Подойдя к входной двери, обнаружил, что накладной замок на двери имеет повреждения в виде погнутости и деформации ригеля замка. После чего позвонил хозяину дома П. и сообщил о случившемся.

Свидетель Ч. показала суду, что **.**.**** около 02.00 часов к ней домой пришел её знакомый Успанов Р. и попросил оставить у неё мешок с резиновой лодкой, пояснив что заберет её позднее. О том, что данная лодка является краденной, не знала.

Свидетель Г. показал, что в ночь на **.**.**** он ночевал у своей матери. Придя утром домой, обнаружил, что в коридоре на полу лежит в чехле резиновая надувная лодка. Жена пояснила, что ночью приходил их общий знакомый Успанов Р. и попросил, чтобы до утра лодка полежала у них дома, сказав, что купил её для себя в <адрес>. Вечером **.**.**** приехали сотрудники милиции и изъяли данную лодку.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола явки с повинной от **.**.**** следует, что Успанов Р.З.Х. добровольно и чистосердечно сообщил о совершенном преступлении, указав, что в ночь с **.**.**** на **.**.**** он проник в <адрес>, расположенный на <адрес>, откуда похитил надувную резиновую лодку /л.д. 10/.

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** усматривается, что осматривался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, щитовой, двухкомнатный. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную накладным замком, который на момент осмотра имеет повреждения в виде деформации – ригель замка погнут. Входная дверь ведет на террасу, где с правой стороны имеется дверь, ведущая в дом. При входе имеется коридор, из которого с левой стороны имеется кухня, прямо расположена спальная комната, с правой стороны расположен зал. К протоколу прилагается схема /л.д. 6-7/.

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> изъята надувная резиновая лодка, серого цвета, находящаяся в чехле, изготовленном из материи черного цвета, а также изъяты резиновый ножной насос, черного цвета, деревянная доска для сидения в лодке и весла /л.д. 5/.

В ходе предъявления для опознания П. по цвету и внешнему виду опознал похищенную у него резиновую надувную одноместную лодку, серого цвета в тряпичном чехле черного цвета, застегивающемся на шнурок /л.д.67-68/.

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** усматривается, у П. был изъят товарный чек № от **.**.**** /л.д.9/.

Изъятые резиновая лодка и товарный чек были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.71-74, 75-77/.

Из заключения эксперта № от **.**.**** усматривается, что ригель замка, изъятого с места происшествия по адресу: <адрес>, имеет деформацию в виде погнутости /л.д.22-24/.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Успанова Р.З.Х. в противоправном деянии, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного Успановым Р.З.Х., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинения.

В судебном заседании государственным обвинителем было изменено обвинение Успанову Р.З.Х. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствует о том, что **.**.**** в период времени с 00.00 часов до 02.00 часов Успанов с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом в котором проживали С. и П., откуда пытался тайно похитить надувную резиновую лодку, принадлежащую П. Однако, свой преступный умысел на тайность совершения хищения до конца довести не смог, так как был застигнут на месте совершения преступления С., который стал выражаться в адрес подсудимого нецензурной бранью, оскорбив его тем самым. В результате возникших личных неприязненных отношений Успанов бросил в С. связку металлических прутьев, причинив ему телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью. После чего Успанов с места преступления с похищенной лодкой скрылся.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Успанова Р.З.Х. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По факту причинения Успановым Р.З.Х. телесных повреждений С. судом вынесено отдельное постановление.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Успанов Р.З.Х. добровольно явился с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб, выдав похищенное имущество, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Успанову Р.З.Х. суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей.

При назначении наказания Успанову, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Успанова, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Успанова Р.З.Х. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершению новых преступлений.

Вещественные доказательства – лодку в комплекте, следует возвратить законному владельцу; товарный чек - хранить при уголовном деле; обрезок металлического прута - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Успанова Р.З.Х. ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Успанова Р.З.Х. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и <адрес>, а также, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы сообщать в инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Успанову Р.З.Х. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек – хранить при уголовном деле; лодку в комплекте, хранящуюся у П., оставить у него; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес>, обрезок металлического прута – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова