№1(1)-290/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 15 июля 2011г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Чигановой Н.В.,

подсудимого Мишкина С.П.,

защитника Труфанова М.А., представившего удостоверение № и ордер № № от **.**.****,

представителя потерпевшего Р.,

при секретаре Окропишине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мишкина С.П., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, . ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишкин С.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 12.00 часов до 17.30 часов Мишкин С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь, незаконно проник в здание бывшего профилактория «.», расположенное по адресу <адрес> принадлежащее администрации <адрес> и на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от **.**.**** переданное на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>», откуда тайно похитил 182 секций чугунных батарей бывших в употребление. Вес одной секции 7 кг. 140 гр., общим весом 1299 кг. 480 гр., по цене 6 рублей 30 копеек за 1 кг. на общую сумму 8186 рублей 72 копейки, причинив тем самым МУП «ЖКХ <адрес>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенные секции чугунных батарей Мишкин С.П. загрузил в нанятый им автомобиль . под управлением водителя П., не знавшего о преступных намерениях Мишкина С.П. и вывез в пункт приема черного металла, принадлежащий ООО «.», расположенный по адресу <адрес>, где сдал их, а полученные денежные средства потратил на личные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Мишкина С.П. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Мишкин С.П., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Мишкина С.П. – адвокат Труфанов М.А., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Р. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Мишкина С.П. по содеянному суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Мишкин С.П. добровольно явился с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ., указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

При назначении Мишкину С.П. наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Мишкина С.П., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершению новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Мишкина С.П., его возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: копии документов - следует хранить при уголовном деле, автомобиль . - подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишкина С.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Меру пресечения Мишкину С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств – копии документов, указанные на л.д. 54, 56, следует хранить при уголовном деле; автомобиль ., хранящийся у П., оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова