дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 08 июня 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Чигановой Н.В.,

подсудимого Дахновцева С.В.,

защитника – адвоката Гончарова И.В., представившего удостоверение № № ордер № № от **.**.****.,

при секретаре Майоровой Л.П.,

а также потерпевших Е.Е.., А.М.., его представителя – адвоката Г.Д. представившего удостоверение №, ордер № от **.**.****,

гражданского ответчика Ч.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дахновцева С.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** около <данные изъяты>., Дахновцев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> по автодороге <данные изъяты> в районе поворота на <адрес>, в нарушении п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скоростной режим, без учета особенностей и состояния транспортного средства и груза, который не обеспечивал возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, увидев на проезжей части автобус <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> который остановился у осевой линии с целью пропуска встречного транспорта и дальнейшего завершения маневра поворота налево (у автобуса был включен левый указатель поворота), двигаясь со скоростью 60 км\час., которая не позволяла ему обнаружив препятствие на проезжей части, снизить ее до полной остановки, с целью избежать столкновения с автобусом в нарушении п.п. 1.4, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих правостороннее движение транспортных средств, также при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если её нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.М.

В результате дорожно - транспортного происшествия, А.М. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела. В области туловища: кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в области грудины, прямой перелом тела грудины, множественные переломы 1-8 ребер справа от окологрудинной до задне-подмышечной линии с разрывами межреберных мышц и пристеночной плевры и повреждениями правого легкого, оскольчатый перелом 1-го ребра слева по лопаточной линии, непрямые переломы 1-3 ребер слева по средне-ключичной линии, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, разрыв околосердечной сорочки, неполный разрыв задней стенки правого желудочка сердца, правосторонний гематоракс (2100мл. жидкой крови в правой плевральной полости), размозжение корня брыжейки тонкого кишечника, гемиперитонеум (100 мл. жидкой крови в брюшной полости). В области конечностей открытый перелом левой бедренной кости в средней и нижней трети, закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети, ссадины и мелкие ушибленные раны тыльной поверхности обеих кистей и их пальцев и внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника. В области головы ссадины и рваная рана лица слева, оскольчатый перелом тела нижней челюсти справа и слева, которые являются опасными для жизни человека, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Смерть А.М. наступила от сочетанной тупой травмы органов грудной клетки и живота с множественными переломами ребер, разрывами внутренних органов и внутренним кровотечением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Дахновцева С.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Дахновцев С.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Гончаров И.В. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В., потерпевшие А.М. Н.К.., Е.М.. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого Дахновцева С.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности Дахновцева С.В.

Дахновцев С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, на учете <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, заглаживание причиненного вреда, выразившееся в частичной добровольной компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места работы, мнение потерпевших, просивших о снисхождении, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Учитывая, что подсудимый Дахновцев С.В. какой-либо другой специальности, кроме права управления транспортными средствами не имеет, работа водителем является единственным источником дохода его и его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшим А.М.. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и возмещении расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> В судебном заседании, с учетом частичной оплаты денежной суммы в размере <данные изъяты>., потерпевший А.М. уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Потерпевшими Е.М. и Н.К.. заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда, каждой, в сумме <данные изъяты>. С учетом частичной компенсации морального вреда А.К. в сумме <данные изъяты>., Е.М.. в сумме <данные изъяты>., исковые требования уточнены ФИО1 в сумме 490000руб., ФИО3 в сумме 450000руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение, возраст и состояние здоровья причинителя вреда.

Доказательствами, собранными по делу, достоверно установлено, что в результате противоправных действий Дахновцева С.В. наступила смерть А.М.. Безусловно в результате смерти А.М. его супруга А.Н.., сын А.М. дочь А.Е. испытывали и продолжают испытывать нравственные страдания, связанные с гибелью родного близкого человека.

Таким образом, каждый из потерпевших имеет законное право требовать компенсации морального вреда. Подсудимым Дахновцевым С.В. заявленные иски признаны. Вместе с тем, при определении размера компенсации суд учитывает, как конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, физические и нравственные страдания потерпевших, так и материальное и семейное положение подсудимого и считает соразмерной денежную компенсацию морального вреда потерпевшему А.М.. в сумме <данные изъяты>., потерпевшей А.Е.. в сумме <данные изъяты> потерпевшей А.Н. в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств) возлагается на владельца источника повышенной опасности.

По материалам дела следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> является Ч.В.. с которым у подсудимого Дахновцева С.В. был заключен трудовой договор <данные изъяты> от **.**.**** Вместе с тем, привлеченный в качестве гражданского ответчика Ч.В. представил в судебном заседании договор на аренду автотранспортного средства от **.**.**** Согласно данному договору на период **.**.**** Дахновцев С.В. являлся и является в настоящее время арендатором автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Пункт 5.4 указанного договора предусматривает полную материальную и моральную ответственность арендатора за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием. Аналогичные положения предусмотрены ст.640 ГК РФ.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого Дахновцева С.В. Выплата компенсации реальна, так как подсудимый молод, трудоспособен и в состоянии заработать, и выплатить установленную судом сумму.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Дахновцева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Дахновцева С.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства или работы уведомлять инспекцию.

Меру пресечения Дахновцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Дахновцева С.В. в пользу А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб., в пользу А.М. компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., в пользу А.Е. компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, оригиналы документов: технический паспорт государственного транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, страховой полис серия № на автомобиль <данные изъяты> рег.<данные изъяты>, путевой лист на А.М.., находящиеся под сохранной распиской у А.М.. – оставить у него.

Седельный тягач <данные изъяты> рег. Знак <данные изъяты> полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, оригиналы документов: страховой полис № на полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, путевой лист № с **.**.**** по **.**.****, трудовой договор от **.**.****, находящиеся под сохранной распиской у Дахновцева С.В. – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.