дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 27 июня 2011 года.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимых Юрочкина А.Ю., Юрчук А.Г., Веретенникова М.В., Веретенникова Е.В.,

защитников- адвокатов Игнатьева А.П., представившего удостоверение №№, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., Денисовой Т.Ю., удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Петрашко И.О., удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Шерер Н.Н., удостоверение №№, ордер №А№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Майоровой Л.П.,

а также потерпевших К.В.,К.Е.,М.А.,К.Ю.,М.П.,С.Н.,Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Юрочкина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>

в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Веретенникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

Веретенникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Юрчук А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>

в совершении преступлений предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Юрочкин А.Ю., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к Г.С., выразившееся в нанесении ему одного удара рукой в область живота и не менее десяти ударов ногами по лицу и голове последнего, открыто похитил у Г.С. сотовый телефон <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> без стоимости и флеш-карта памятью 1 Гбайт без стоимости, причинив тем самым потерпевшему Г.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> открыто похитил, вырвав из рук С.Н. её сумку, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, лекарственные препараты: <данные изъяты>, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Веретенников М.В., Веретенников Е.В., Юрчук А.Г., действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, а также Юрочкин А.Ю., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подъехали на нанятой Юрчук А.Г. автомашине такси, под управлением неустановленного в ходе следствия водителя, к магазину «<данные изъяты>», принадлежащему <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где Юрчук А.Г. действуя во исполнение общего преступного умысла, остался с водителем такси, что бы тот не уехал, тем самым обеспечивая возможность оперативного убытия соучастников с места совершения преступления.

Веретенников Е.В., действуя с единым преступным умыслом остался стоять возле входа в магазин с целью обеспечения своевременного оповещения подельников о возможной угрозе их обнаружения и задержания.

Веретенников М.В. во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, зашёл в помещение магазина, надев при этом на голову, приготовленную заранее маску с целью сокрытия своего лица от потерпевших. Вместе с ним зашел Юрочкин А.Ю., находившийся также в маске. В магазине Юрочкин А.Ю., перепрыгнув через прилавок, прошел в складское помещение, где применил насилие не опасное для жизни и здоровья к продавцу магазина К.В. а именно обхватив ее за шею сзади, повалил на пол и потребовал, что бы она лежала на месте и молчала, причинив, К.В.. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека лобной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Веретенников М.В. в это время, через проем, проник за прилавок, где встретив вышедшую на шум из кабинета директора магазина К.Е. применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара кулаком по лицу последней, после чего завернув ей руки за спину, повалил на пол, лицом вниз, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в веках левого глаза с переходом на левую скуловую область и на кожу левой щеки, кровоподтека боковой поверхности таза справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

После чего Веретенников М.В. открыто похитил из кассы магазина денежные средства <данные изъяты> а Юрочкин А.Ю. открыто похитил пластмассовую коробку без стоимости, в которой находились деньги <данные изъяты> принадлежащие К.Ю. поступившие в качестве оплаты услуг сотовой связи через пос - терминал, установленный в данном магазине.

После совершения преступления Юрчук А.Г. с целью сокрытия следов преступления, выкинул маски, перчатки и пластиковую коробку из под денежных средств пос - терминала возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Юрочкин А.Ю., в группе и по предварительному сговору с Веретенниковым М.В., Веретенниковым Е.В., Юрчук А.Г., по своему предложению, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подъехали на нанятой Юрчук А.Г., автомашине такси – <данные изъяты>, под управлением водителя И.А. не знавшего об их преступных намерениях, к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. Юрчук А.Г. действуя во исполнение общего преступного умысла, остался с водителем такси, что бы тот не уехал, тем самым, обеспечивая возможность оперативного убытия соучастников с места совершения преступления.

Веретенников Е.В., действуя с единым преступным умыслом, с целью проверки наличия в магазине посторонних лиц зашел в магазин, после чего, убедившись, что там нет никого кроме продавца, вышел на улицу и предоставил информацию об этом Веретенникову М.В. и Юрочкину А.Ю.

Последние, действуя с единым преступным умыслом, зашли в помещение магазина, надев при этом на головы, приготовленные заранее маски с целью сокрытия своих лиц от потерпевшей.

В магазине Веретенников М.В. и Юрочкин А.Ю. перепрыгнули за прилавок, где Юрочкин А.Ю. толкнув в плечо продавца Д.М. отодвинул её в сторону, после чего Веретенников М.В. и Юрочкин А.Ю. совместно открыто похитили товарно-материальные средства и денежные средства, принадлежащие М.А.., а именно:

- 2 пачки сигарет «Кент» по цене 53 рубля за пачку на общую сумму 106 рублей,

- 1 пачку сигарет «Русский стиль», стоимостью 46 рублей,

- 1 пачку сигарет «Некст», стоимостью 18 рублей 50 копеек,

- кассовый ящик без стоимости

- деньги в сумме 3787 рублей 42 копейки, всего на общую сумму 3957 рублей 92 копейки.

Похищенными денежными средствами и табачными изделиями, они вчетвером распорядились в личных целях.

После совершения преступления Юрчук А.Г. с целью сокрытия следов преступления, выкинул маски, перчатки и кассовый ящик в районе гаражного массива расположенного возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Юрчук А.Г., действуя в группе с Веретенниковым М.В., находясь возле <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, совместно с Веретенниковым М.В. повалили потерпевшего М.П. на снег и металлической трубой, а Веретенников М.В. совковой лопатой, которые они принесли с собой, нанесли не менее семи ударов по голове, телу, рукам и ногам потерпевшего ФИО37, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти, перелома внутренней лодыжки правой голени, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Также совместными действиями Юрчук А.Г. и Веретенникова М.В. потерпевшему М.П. были причинены телесные повреждения в виде ссадины лица и кровоподтека правой ушной раковины в совокупности с сотрясением головного мозга, ушибленной раны левой голени, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, и кровоподтеки передней и задней поверхности грудной клетки, левого локтевого сустава, правой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Юрочкин А.Ю. полностью признал вину по хищению сумки у потерпевшей С.Н.. и по хищению телефона у потерпевшего Г.С., а также в открытом хищении чужого имущества в группе с Веретенниковым М.В. из магазина «<данные изъяты>». По факту хищения чужого имущества из магазина «<данные изъяты>» вину признал частично, отрицая совершение разбоя и применение насилия к потерпевшим. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласившись отвечать на вопросы относительно своих действий.

Подсудимый Юрчук А.Г. по фактам открытого хищения чужого имущества из магазинов «<данные изъяты>» вину признал частично. Не отрицал, что находился в машине, но пояснил, что предварительного сговора не было и он участия в грабеже не принимал. По факту причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего М.П.. признал нанесение ударов совместно с Веретенниковым М.В., но считал, что от их действий не мог быть причинен вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Веретенников Е.В. по всем эпизодам предъявленного обвинения вину не признал, пояснив, что участия в грабеже магазинов не принимал.

Подсудимый Веретенников М.В. вину признал полностью по всем эпизодам предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе следствия.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, суд считает доказанной вину Юрочкина А.Ю., Юрчук А.Г., Веретенникова Е.В. и Веретенникова М.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

По факту открытого хищения имущества у Г.С.

Подсудимый Юрочкин А.Ю. вину признал полностью. В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался <данные изъяты>

Потерпевший Г.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью пришел к своей знакомой П.О. проживающей по <адрес>, где распивали спиртное. Он достал свой сотовый телефон <данные изъяты> в форме раскладушки и положил на стол, чтобы слушать музыку. Около <данные изъяты> пришел Юрочкин А., попросил телефон, чтобы позвонить. Он отказался дать телефон. Юрочкин А. вызвал его на улицу, снова потребовал телефон. Вновь ответил отказом. Юрочкин А. ударил кулаком в живот. От боли присел и закрывался руками, потому что Юрочкин А. наносил удары руками и ногами по голове. Сотовый телефон держал в руке. Юрочкин А. забрал телефон и ушел. Все это время недалеко стоял Н.А. который после того, как Юрочкин А. забрал телефон, поднес снег, чтобы вытереть лицо, и ушел за Юрочкиным А. Он вернулся в квартиру к П.О. рассказал ей о случившемся и ушел домой. Через два дня к нему пришел Н.А. передал сим - карту и флеш - карту от телефона и сказал, что телефон находится у Юрочкина А. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Свои показания потерпевший Г.С. подтвердил на очной ставке с Юрочкиным А.Ю. в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>

Показания потерпевшего Г.С. согласуются с показаниями свидетеля П.О. из которых следует, что в <данные изъяты> во время совместного распития спиртного Г.С. достал сотовый телефон, раскладушку, и включил музыку. Через некоторое время пришел Юрочкин А. и вызвал Г.С. на улицу. Когда Г.С. вернулся в квартиру, у него было разбито лицо, из носа текла кровь. От Г.С.. узнала, что его избил Юрочкин А. и забрал телефон.

Свидетель Г.Л. показала, что ночью в <данные изъяты>. Г.С.. вернулся домой с разбитым лицом, и пояснил, что его избили на <адрес> и отобрали сотовый телефон. В течение нескольких дней он находился дома, жаловался на головные боли. В один из этих дней приходил Н.А. и вернул Г.С.. сим-карту от телефона, говорил, что знает где находится телефон и поможет его вернуть за вознаграждение, передала ему для этого деньги, но телефон не вернули. Впоследствии узнала, что телефон отобрал Юрочкин А.Ю.

Свидетель К.М. показала, что в <данные изъяты> в течение трех дней не могла дозвониться Г.С. Приехала к нему домой и увидела, что у Г.С. разбито лицо. С его слов известно, что возле <адрес> его избил и отобрал телефон Юрочкин А. Через некоторое время от Г.Л. узнала, что приходил Н.А. и вернул Г.С. сим - карту и флеш - карту от телефона.

Приведенные показания согласуются с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Г.С. изъяты флеш - карта памятью 1Гбайт, сим - карта оператора <данные изъяты>

Указанные предметы осмотрены следователем в присутствии понятых в соответствии с требованиями УПК РФ и признаны вещественными доказательствами <данные изъяты>

Свидетель Н.А. в судебном заседании показал, что знаком с Г.С. и Юрочкиным А.Ю. Ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе с Юрочкиным А. пошел прогуляться. Возле <адрес> Юрочкин А. попросил подождать, а сам пошел к дому. Он остался стоять примерно в 10 метрах от дома. Видел, как из дома вышел Г.С. Они (Г. и Юрочкин) стали разговаривать, цеплялись друг к другу, потом Г. передал Юрочкину телефон. Он подошел и протянул Г. горсть снега, чтобы обтер лицо.

В ходе следствия Н.А. показывал, что видел, как Юрочкин А. схватил Г.С. за туловище, последний пытался освободиться, началась потасовка. Затем Юрочкин А. забрал у Г.С. сотовый телефон и ушел. Он подошел к Г.С. увидел опухшее лицо и поднес снег. Затем догнал Юрочкина А. Утром Юрочкин А. вынул из сотового телефона Г. сим - карту и флеш - карту и хотел выбросить, но он Н. попросил отдать ему. Юрочкин А. с телефоном ушел, а он пошел к Г. и вернул ему сим - карту и флеш - карту <данные изъяты>

Анализируя показания свидетеля Н.А., суд считает достоверными его показания в ходе следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Г.С. свидетелей П.О.,Г.Л.,К.М.

Согласно ценовой информации № стоимость сотового телефона <данные изъяты>

Таким образом, совокупность исследованных доказательств достоверно подтверждает вину Юрочкина А.Ю. в открытом хищении сотового телефона у Г.С. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый, несомненно, осознавал, что в условиях очевидности изымает чужое имущество против воли потерпевшего. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ударов руками и ногами, в результате чего потерпевший испытывал физическую боль, нашло подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего Г.С. которые согласуются с показаниями свидетелей Г.Л.,П.О.,Н.А.,К.М. видевших у потерпевшего телесные повреждения в области лица и головы. Наличие корыстной цели у подсудимого подтверждается его дальнейшими действиями, так как он утром следующего дня распорядился похищенным.

Действия подсудимого Юрочкина А.Ю. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

По факту открытого хищения имущества у С.Н.

Подсудимый Юрочкин А.Ю., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на <адрес>. Увидел женщину, в руках которой была сумка черного цвета. Когда женщина завернула за угол дома, подойдя сзади, дернул сумку и побежал прямо по улице, затем забежал в здание общежития. В сумке находились две сберкнижки, пенсионное удостоверение, паспорт и деньги <данные изъяты> Он забрал себе деньги, а сумку с документами оставил в шкафу в общежитии. Когда его вызвали в милицию, рассказал, что ему нужны были деньги, поэтому похитил сумку.

Потерпевшая С.Н. показала, что после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вышла из аптеки, на <адрес>, где приобрела лекарства и пошла в сторону своего дома. Завернув за угол <адрес>, услышала сзади шаги и в этот момент из её руки с силой выдернули сумку. Она увидела парня, одетого в темную одежду, который с её сумкой побежал во двор дома. Кричала, чтобы парень вернул сумку, но он не оборачиваясь, убежал. В сумке находились документы, деньги в сумме <данные изъяты> одна упаковка таблеток «<данные изъяты>» и спрей «<данные изъяты> ущерб был причинен <данные изъяты>. Она позвонила супругу, вместе прошли по близлежащим улицам, так как думала, что парень выбросит документы из сумки, но ничего не нашли. Обратилась в милицию. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из милиции и сообщили, что нашли сумку. Впоследствии сумку и документы вернули.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая С.Н. указала участок местности, расположенный напротив <адрес>, где неизвестный парень похитил у неё сумку <данные изъяты>

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля С.Н. показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> его супруга С.Н.. пошла в аптеку. Через некоторое время она позвонила, сообщила, что у нее из рук вырвали сумку, и попросила выйти на улицу. Со слов С.Н. ему известно, что за углом <адрес> супругу догнал молодой парень в темной одежде и с силой выдернул из руки сумку. Вдвоем они прошли по соседним улицам, искали сумку, но не нашли. Вернулись домой, и сообщили в милицию. В сумке были документы, лекарства и деньги в сумме <данные изъяты>. Через несколько дней, в милиции супруге вернули сумку и документы.

О причастности подсудимого Юрочкина А.Ю. к совершению данного преступления, кроме приведенных выше доказательств, свидетельствует и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Юрочкина А.Ю. изъята женская сумка с документами на имя С.Н.

Изъятые предметы и документы осмотрены следователем в соответствии с нормами УПК РФ, признаны по делу вещественными доказательствами <данные изъяты>

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной упаковки таблеток «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Таким образом, показания потерпевшей С.Н.. о месте, времени, способе хищения полностью согласуются с показаниями свидетеля С.Н.., с признательными показаниями подсудимого Юрочкина А.Ю., а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и достоверно подтверждают вину Юрочкина А.Ю. в открытом хищении имущества потерпевшей.

Действия подсудимого Юрочкина А.Ю. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту открытого хищения имущества из магазина «<данные изъяты>».

Подсудимый Юрочкин А.Ю. показал, что с Юрчук А.Ю., Веретенниковым М.В. и Веретенниковым Е.В. поддерживал хорошие отношения, вместе употребляли наркотики. Совместно с Веретенниковым М.В. решили ограбить магазин «<данные изъяты>». Вдвоем зашли в магазин. Он взял деньги из терминала. Ударов никому из продавцов не наносил, угроз не высказывал. К. на пол не валил. Свои показания, данные в ходе следствия, не подтвердил, указав, что в отношении других участников давал не правдивые показания, но оговорить никого не хотел. Никакого давления в ходе следствии на него не оказывалось.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, показывал, что днем ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к Веретенникову М., где уже были Веретенников Е. и Юрчук А. Веретенников Е. отправил Юрчук А. за такси, чтобы съездить к другу за мясом. Юрчук А. вернулся через <данные изъяты> на такси <данные изъяты>. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Юрчук А. и Веретенниковы на заднее сиденье. Дорогу указывали Веретенниковы. Веретенников Е. попросил таксиста остановиться в проулке сзади магазина «<данные изъяты> Веретенниковы и Юрчук ушли в сторону магазина, он остался ждать. Через <данные изъяты> прибежали Веретенников М. и Юрчук А., сели в машину и велели быстро ехать домой. В руках у Веретенникова М. была пластиковая коробка, он понял, что в ней деньги, так как звенело. Когда подъехали к дому на <адрес>, он и Веретенников М. вышли из машины, а Юрчук А. остался. Веретенников М. велел Юрчук А. выбросить коробку, маску (вязаную шапку с прорезями для глаз) и перчатки черного цвета. ФИО1 уехал на такси. Веретенников М. рассказал, что они ограбили магазин «<данные изъяты>». При этом, в магазин заходили Веретенников М. и Юрчук А., а Веретенников Е. караулил на улице для предупреждения. Через некоторое время в дом пришел Веретенников Е., а затем Юрчук А. Веретенников М. пересчитал деньги, из них <данные изъяты> отдал Юрчук А. расплатиться за такси и купить лекарства в аптеке <данные изъяты>

Во время предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, в присутствии защитника Веретенников М.В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на <адрес> пришли Юрочкин А., Юрчук А. и брат Веретенников Евгений. В ходе разговора Юрочкин А. предложил ограбить магазин «<данные изъяты> все согласились. Сначала Юрочкин А. предложил Юрчук А. зайти вместе с ним в магазин, где он уберет в сторону продавца, а Юрчук А. заберет деньги с кассы, но Юрчук А. отказался. После этого Юрочкин А. предложил ему (Веретенникову М.) зайти в магазин и забрать деньги. Он согласился. Часть денег должны были разделить между собой, а другую часть потратить вчетвером. В это время брат Е. должен был стоять на улице и предупредить их, если кто-то пойдет в магазин. Юрочкин А. сказал, что нужны маски с прорезями для глаз, и он нашел в доме две черных вязаных шапки. Сделали прорези для глаз. Юрочкин А. отправил Юрчук А. за такси. Через <данные изъяты> Юрчук А. вернулся на автомобиле <данные изъяты> темного цвета, такси. На переднее сиденье в машину сел Юрочкин А., они втроем сели на заднее сиденье. Кто-то из них сказал таксисту ехать к магазину «<данные изъяты>». Когда подъехали, Юрочкин А. попросил остановиться за магазином, на <адрес>, время, было, <данные изъяты>. Из машины вышли он, брат Е. и Юрочкин А. Как договорились, Евгений остался возле магазина, а он и Юрочкин А. надев маски, вошли в магазин. В торговом зале никого не было. Юрочкин А. перелез через прилавок и забежал в складское помещение, а он подошел к кассе. В этот момент из комнаты, расположенной слева от входа вышла молодая женщина, начала кричать, пыталась снять с него маску. Он оттолкнул её. Взял из кассы деньги и вместе с Юрочкиным выбежал из магазина. Видел, в руках у Юрочкина пластмассовую коробку, в которой были деньги, купюрами по <данные изъяты>. Он и Юрочкин А. сели в такси, где был Юрчук А. и поехали к нему (Веретенникову М.) домой. Брата Веретенникова Е. в машине не было. Юрочкин А. передал Юрчук А. <данные изъяты>. чтобы расплатиться с таксистом, также отдали коробку и маски, которые Юрчук А. должен был выбросить. В доме пересчитали деньги, было <данные изъяты>. различными купюрами. Он и Юрочкин А. взяли себе по <данные изъяты>. На остальные деньги купили спиртное, таблетки и продукты для всех. В тот день он был одет в темно-серую куртку. По росту выше всех Юрочкин А., а он самый низкий. Через <данные изъяты> домой пришел Веретенников Е. <данные изъяты>

Свои показания Веретенников М.В. подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, где указал место за магазином «<данные изъяты> куда вместе с Юрочкиным А., Юрчук А. и Веретенниковым Е. приехал на автомобиле вечером ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что за час до этого договорились ограбить магазин, изготовили маски из вязаных шапок. Юрчук А. нашел машину. Он и Юрочкин А. надели маски и зашли в магазин, а Веретенников Е. остался на улице, чтобы предупредить, если пойдут посторонние. В магазин первым зашел Юрочкин А., указал складское помещение, куда зашел Юрочкин А. Сам он в это время пролез под прилавок и увидел, как из помещения к нему вышла девушка, закричала. Он оттолкнул её. В это время вернулся Юрочкин А., он взял из кассы деньги и выбежали из магазина. У Юрочкина А. была пластмассовая коробка с деньгами. Маски и коробку из-под денег отдали Юрчук А., чтобы он их выбросил <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Веретенников Е.В. показал, что после работы ДД.ММ.ГГГГ приехал в дом к брату Веретенникову М. чтобы покормить собак. У брата в гостях были Юрочкин А. и Юрчук А. Через некоторое время Юрчук А. пошел за такси. Затем все куда-то поехали, он поехал со всеми, но куда не знал, брат предложил «прокатиться». Остановились около магазина «<данные изъяты> Юрчук А. остался в такси, для чего он не знал. Они, втроем вышли из машины. Он зашел в магазин, купил сигареты и шоколад. Угостил сигаретами М. и Юрочкина А. За углом магазина стояли, курили. Из разговора понял, что Юрочкин А. и брат М. хотят ограбить магазин. Сказал брату, что не стоит этого делать. М. просил, чтобы постоял возле магазина, посмотрел за обстановкой, но не согласился и ушел домой, в сторону финансового колледжа. По дороге, примерно в 30м от магазина, встретил мужчину. Увидел на дорожке пустой пакет, подумал, что его обронил мужчина, предложил ему. Сигареты не предлагал. Примерно за 40-50м от магазина обернулся, увидел, как М. и Юрочкин А. выбежали из магазина и побежали в сторону автомобиля такси. Вечером снова пришел в дом к брату чтобы «уколоться», увидел, что М., Юрочкин А. и Юрчук А. выпивают, и ушел. В его присутствии никаких денег не делили.

При проверке показаний на месте в ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ Веретенников Е.В. показал место на <адрес> за магазином «<данные изъяты> где вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Юрочкин А., Юрчук А., Веретенников М. остановились на автомобиле такси. Юрчук А. остался в машине, остальные вышли. Юрочкин А. и Веретенников М. пошли в сторону магазина. Он понял, что собираются ограбить магазин. У входа в магазин Веретенников Е. пояснил, что ему Юрочкин А. сказал: «в магазине никого не должно быть». Чтобы удостовериться, он (Веретенников Е.) зашел в магазин и купил шоколад. Сообщил Юрочкину А. что в магазине никого нет. Показал направление своего движения от магазина, где в 20 метрах встретил мужчину. Увидев перед собой пустой пакет, поднял его и спросил у мужчины, не его ли пакет. Обернувшись, увидел, как Юрочкин А. и Веретенников М. выбежали из магазина, и ушел в сторону <адрес>, затем вернулся в дом к Веретенникову М. <данные изъяты>

Подсудимый Юрчук А.Г. в судебном заседании показал, что с Юрочкиным А.Ю., Веретенниковым М., Веретенниковым Е. поддерживал дружеские отношения, вместе употребляли наркотики. ДД.ММ.ГГГГ. пришел в гости к Веретенникову М., затем пришли Юрочкин А. и Веретенников Е. Поехали грабить магазин «<данные изъяты>». Кто это предложил, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Юрочкин А. предложил пойти вместе с ним в магазин, но он отказался. Вчетвером поехали на такси. Возле магазина Юрочкин А. и Веретенниковы вышли из машины, а он остался в такси, чтобы машина не уехала, так как на ней должны были вернуться домой к Веретенникову М. Примерно через <данные изъяты> пришли Юрочкин А. и Веретенников М. Где был Веретенников Е. он не видел. Ему передали <данные изъяты> чтобы расплатиться за такси. Также он за магазином «<данные изъяты>» выбросил пластиковую коробку и маски, которые ему передали Юрочкин А. и Веретенников М., а затем вернулся домой к М., где продолжили употреблять спиртное.

В ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, Юрчук А.Г. показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. в доме у Веретенникова М. находились он, Юрочкин А. и браться Веретенниковы. В разговоре Юрочкин А. предложил ограбить магазин «<данные изъяты> все согласились. Юрочкин А. сказал, чтобы он нашел такси. Он пошел к магазину «<данные изъяты>» и приехал на такси <данные изъяты> темного цвета. На переднее сиденье сел Юрочкин А., он и братья Веретенниковы на заднее сиденье. Кто-то из них сказал таксисту ехать к магазину «<данные изъяты> Когда подъехали, Юрочкин А. попросил остановиться за магазином на <адрес>. Юрочкин А. предлагал ему зайти с ним в магазин, где он должен был забрать деньги из кассы, пока Юрочкин А. отстранит продавца. Он не согласился и остался в такси, чтобы машина не уехала. С Юрочкиным А. в магазин пошел Веретенников М. Через <данные изъяты> Юрочкин и Веретенников М. вернулись в машину с пластиковой коробкой. Куда делся Веретенников Е. он не знает, но обратно с ними в машине он не ехал. Возле дома Юрочкин передал <данные изъяты>., чтобы он расплатился с таксистом. Также ему дали маски и пластиковую коробку, чтобы выбросил. По дороге, за магазином «<данные изъяты>» он выбросил коробку и маски <данные изъяты>

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника и понятых показал место на <данные изъяты> за магазином «<данные изъяты>», куда вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал вместе с Юрочкиным А., Веретенниковым М.. Веретенниковым Е. он оставался в машине, остальные направились к магазину. Через <данные изъяты> в машину прибежали Юрочкин А. и Веретенников Е. Поехали к дому Веретенникова М. Ему передали пластиковую коробку и маски, которые он выбросил на <адрес>, указал место возле <адрес> <данные изъяты>

Показания Юрчук А.Ю. объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на обочине дороги возле <адрес> обнаружены прозрачная пластиковая коробка <данные изъяты> перчатка вязаная черного цвета <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ на поверхности, перчатки, изъятой с места происшествия, обнаружен пот Юрочкина А.Ю. <данные изъяты>

Анализируя показания подсудимых, суд считает достоверными показания Веретенникова М.В. и Юрчук А.Г., данные на предварительном расследовании, поскольку они полностью согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другим доказательствам.

Так, потерпевшая К.В.. показала, что работала продавцом в магазине «<данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ на складе фасовала товар. В торговом зале никого не было. Услышала грохот и увидела перед собой мужчину в черной одежде и маске, который закричал, что это ограбление. Схватил её за голову и прижал к полу, велел молчать. Услышала, как закричала директор К.Е.. и мужской голос: «где деньги?». Через некоторое время мужчина отпустил её и убежал в торговый зал. Затем на склад зашла К.Е. помогла ей подняться. Сказала, что второй мужчина ударил её в левую часть лица. Вызвали милицию. Из кассы были похищены <данные изъяты>. Также похитили деньги из кассы терминала в сумме <данные изъяты>

Показания потерпевшей К.В. согласуются с выводами эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у К.В.. были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека лобной области, которые образовались от действия тупого предмета, в срок, соответствующий вышеуказанным обстоятельствам (т.1 л.д.49).

Потерпевшая К.Е. показала, что является директором и учредителем магазина «<данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с продавцом К.В. была в магазине. Примерно за <данные изъяты> до ограбления в окно видела возле крыльца магазина 3-4 мужчин в возрасте от 19 до 30 лет, ранее не знакомых. Один из них несколько раз заглядывал в магазин. Она была в кабинете, вход в который располагается слева от входа в магазин. По монитору видео-наблюдения увидела в торговом зале мужчину. Вышла в зал и увидела человека в серо-черной куртке, перчатках и маске. От испуга закричала. Мужчина ударил кулаком в левую скуловую область. Стала падать, он надавил рукой на шею, чтобы была лицом вниз. Увидела, что со склада вышел второй мужчина, одетый также во все черное и в маске, ростом выше первого. Велел не поднимать головы. По звуку поняла, что забирают деньги из кассы. Когда они убежали, зашла на склад, помогла подняться продавцу К.В. нажала тревожную кнопку. Позвонила в милицию и своему мужу. Из кассы магазина похитили <данные изъяты> из кассы терминала <данные изъяты>. В магазин зашел постоянный покупатель И.П. который рассказал, что недалеко от магазина его окликнул парень, задавал какие-то вопросы про пакет, предлагал закурить. Видел, как из магазина выбежали двое парней.

Показания потерпевшей К.Е. о получении телесных повреждений во время ограбления объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в веках левого глаза с переходом на левую скуловую область и на кожу левой щеки, кровоподтека боковой поверхности таза справа, которые образовались от действия тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, могли быть получены при вышеизложенных обстоятельствах, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью <данные изъяты>

Потерпевший К.Ю.. показал, что имеет в собственности пос - терминалы, один из которых установлен в магазине «<данные изъяты>». Покупатель передает деньги продавцу, который через терминал пополняет баланс телефона покупателя. Внутри пос - терминала имеется память, по инкассации которой он установил размер похищенной суммы – <данные изъяты>. О хищении ему известно от К.О. который позвонил вечером ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что в магазин ворвались грабители в масках, ударили К.Е.., продавец в это время была на складе, и похитили деньги из кассы магазина и кассы терминала.

Свидетель К.О. подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонила супруга и сообщила, что в магазине «<данные изъяты>» на нее и продавца напали два человека в масках и похитили деньги. Он приехал в магазин и узнал от жены, что в магазин забежали двое в масках, один из них ударил её по лицу, положил на пол. Этот парень был одет в темно-серую куртку, среднего роста, в шапке-маске с прорезями для глаз. Второй парень был высокого роста, также в шапке-маске с прорезями для глаз. В его присутствии сотрудники милиции опрашивали мужчину – покупателя, который пояснил, что при подходе к магазину его отвлекал парень, показывал пакет, пытался задержать.

Из показаний свидетеля И.П.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пошел в магазин «<данные изъяты>». Повернув на <адрес>, возле магазина увидел парня, который топтался на месте примерно в 3-х метрах от магазина. Когда он прошел первый дом от угла, услышал два свистка и этот парень пошел в его сторону. Поравнявшись с ним, парень стал показывать пустой целлофановый пакет, спрашивать, не он ли потерял его. Он ответил, что ничего не терял. Тогда парень стал спрашивать сигарету. Ответил, что не курит. Примерно в 15метрах от магазина, увидел, как из магазина выбежали два парня, один из которых был одет в куртку серого цвета и ростом ниже первого, оба в вязаных черных шапках. Войдя в магазин, от К.Е. узнал, что двое парней похитили деньги из кассы.

Приведенные показания подсудимых, потерпевших К.Е. и К.В. а также свидетелей К.О.,И.П. о месте и времени совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имеется торговый зал размером 4,5х4,5м. На столе расположен кассовый аппарат <данные изъяты>, который стоит на кассовом ящике, отделение для денег открыто, в замке находится ключ. Из торгового зала имеется вход в комнату и складское помещение. В ходе осмотра изъяты акт о снятии остатка денег в кассе, два кассовых чека, акт о выдаче денег из кассы на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В ходе следствия у Веретенникова М.В. была изъята куртка серо-черного цвета, в которой согласно его показаний, он находился в магазине «<данные изъяты>» вечером ДД.ММ.ГГГГ во время ограбления <данные изъяты>

Указанная куртка, а также пластиковая коробка опознаны потерпевшей К.Е.. среди предъявленных на опознание аналогичных предметов. При этом, К.Е. указала, что в этой куртке был мужчина в магазине «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время ограбления. В пластиковой коробке хранились деньги из пос - терминала, которые были похищены вместе с коробкой во время ограбления в магазине «<данные изъяты>» вечером ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Объем похищенных денежных средств подтвержден актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ кассы магазина «<данные изъяты>», согласно которого, недостача составила <данные изъяты>., актом ревизии денежных средств пос - терминала от ДД.ММ.ГГГГ и фискальным отчетом пос - терминала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых было проведено платежных операций на сумму <данные изъяты>

Указанные предметы и документы осмотрены следователем в присутствии понятых в соответствии с требованиями УПК РФ, признаны по делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает доказанной вину подсудимых Юрочкина А.Ю., Веретенникова М.В., Веретенникова Е.В., Юрчук А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших К.В., .К.Е. поскольку они стабильны на предварительном расследовании и в судебном заседании, полностью соответствуют обстоятельствам произошедшего, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами. Ранее ни с кем из подсудимых они знакомы не были, причин для оговора у них не имеется.

Несмотря на то, что В.М., Ю.А. в момент ограбления находились в масках, потерпевшая К.Е. запомнила их внешние отличительные признаки и четко их назвала. Так, она указала, что ударил её мужчина, одетый в серо-черную куртку, ростом ниже второго. Со склада, где была продавец К.В. вышел высокий мужчина.

Её показания соответствуют показаниям свидетеля И.П. который видел выбегающих из магазина двух парней, один из которых был в куртке серого цвета и ростом ниже другого.

Указанная куртка была изъята в ходе следствия у Веретенникова М.В., по его показаниям в ней он находился в момент ограбления. Именно эту куртку среди представленных вещей, опознала К.Е. в ходе следствия.

Показания К.Е.. согласуются с признательными показаниями подсудимого Веретенникова М.В., из которых следует, что в магазин первым зашел Юрочкин А.Ю., который выше его ростом, и прошел на склад. Затем, когда К.Е.. закричала, он (Веретенников) ударил её, со склада выбежал Юрочкин А. Он (Веретенников) забрал деньги из кассы, а Юрочкин А. пластмассовую коробку с деньгами.

Показания подсудимого Веретенникова М.В. суд признает правдивыми, поскольку они стабильны на протяжении всего расследования, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным в судебном заседании. Также достоверными суд считает показания подсудимого Юрчук А.Г., данные им в ходе следствия, поскольку именно они согласуются с исследованными доказательствами и соответствуют обстоятельствам совершения преступления.

Показания Веретенникова М.В. и Юрчук А.Г. свидетельствуют о наличии предварительной договоренности между подсудимыми на совершение ограбления. При этом, подсудимые заранее обговорили конкретные действия каждого по осуществлению задуманного. Так, из показаний как Веретенникова М.В., так и Юрчук А.Г. следует, что первоначально Юрочкин А.Ю. предложил Юрчук А.Г. зайти в магазин, где он (Юрочкин) «отстранит продавца», а Юрчук А.Г. заберет деньги из кассы, но так как последний отказался, эти действия были предложены Веретенникову М.В., который согласился. По предложению Юрочкина А.Ю. за автомобилем такси пошел Юрчук А.Г., который впоследствии должен был находиться в машине, чтобы таксист не уехал. Веретенников Е.В. должен был стоять на улице и предупредить о появлении посторонних.

О наличии предварительного сговора свидетельствует и использование подсудимыми масок (вязаных шапок с прорезями для глаз), которые они изготовили, находясь в доме у Веретенникова М.В., то есть заблаговременно до ограбления.

Доводы подсудимого Веретенникова Е.В. о непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями Веретенникова М.В., свидетелей И.П. К.О. а также его показаниями при проверке показаний на месте, где в присутствии понятых и своего защитника Веретенников Е.В. указал, что возле магазина Юрочкин А. сказал ему: «в магазине никого не должно быть» и чтобы удостовериться, он зашел в магазин, купил шоколад и выйдя сообщил, что никого нет.

Об участии Веретенникова Е.В. в ограблении магазина свидетельствуют и его непосредственные действия, он совместно с остальными едет к магазину, проверяет отсутствие в магазине посторонних лиц, привлекает к себе внимание И.П. направлявшегося в магазин, и уходит, только убедившись, что Веретенников М. и Юрочкин А. выбежали из магазина. После чего, возвращается в дом Веретенникова М., куда приезжают и все остальные подсудимые.

Также несостоятельны доводы подсудимого Юрчук А.Г., утверждавшего в судебном заседании, что он просто ждал в машине и не знал о грабеже магазина, поскольку они опровергаются его показаниями на следствии, а также показаниями Веретенникова М.В., проверкой показаний на месте и протоколом осмотра, в результате которого были изъяты вязаная перчатка и пластмассовая коробка из-под денег.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, при допросах, в том числе при проверке показаний на месте, допущено не было.

Доводы подсудимого Юрочкина А.Ю. о том, что при ограблении он к потерпевшей К. насилия не применял, на пол её не валил, опровергаются показаниями потерпевшей К.В. что мужчина схватил её за шею и повалил на пол, заключением эксперта, установившего у нее наличие телесных повреждений. О том, что повреждения К.В.. причинены именно Юрочкиным А.Ю. свидетельствуют показания Веретенникова М.В., что первым в магазин зашел Юрочкин А. и прошел на склад и показания К.Е. что со склада, где находилась К.В. вышел высокий мужчина, как было установлено - Юрочкин А.Ю.

Подсудимые несомненно осознавали, что открыто похитили денежные средства из магазина, поскольку это происходило в присутствии потерпевших. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждено приведенными выше доказательствами.

Органом предварительного расследования действия Веретенникова М.В., Веретенникова Е.В., Юрчук А.Г. квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия. Действия Юрочкина А.Ю. по данному эпизоду квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В судебных прениях государственный обвинитель Каширская А.Н. просила исключить из объема обвинения Веретенникова М.В., Веретенникова Е.В., Юрчук А.Г. квалифицирующий признак - угрозу применения насилия, поскольку он не подтвердился исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Юрочкина А.Ю. просила переквалифицировать на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что насилие к К.Е. применил Веретенников М.В., угроз убийством Юрочкин А.Ю. не высказывал.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя. Как установлено в судебном заседании между подсудимыми была предварительная договоренность об ограблении магазина «<данные изъяты> и по показаниям подсудимых Веретенникова М.В. и Юрчук А.Г. установлено, что предложение ограбить магазин поступило от Юрочкина А.Ю. Вместе с тем, при квалификации действий Юрочкина А.Ю. органом предварительного расследования ему не вменен квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Поэтому суд согласен с позицией государственного обвинителя, что квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору не может быть вменен подсудимому Юрочкину А.Ю.

Таким образом, действия каждого подсудимого Веретенникова М.В., Юрчук А.Г., Веретенникова Е.В. по данному эпизоду с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Юрочкина А.Ю. с учетом позиции государственного обвинителя, приведенной выше, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

По факту открытого хищения имущества из магазина «<данные изъяты>».

Подсудимый Юрочкин А.Ю. в судебном заседании показал, что совместно с Веретенниковым М.В. решили ограбить магазин «<данные изъяты>. Вместе зашли в магазин. Он Д. не толкал, только взял ящик с деньгами. Деньги поровну поделил с Веретенниковым М.

В ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, показывал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к Веретенникову М., где был Юрчук А. Через некоторое время все вместе пошли за Ж. по <адрес>. Юрчук А. пошел в сторону магазина «<данные изъяты>» и затем подъехал на автомобиле <данные изъяты>, такси. Он сидел на переднем сиденье, а Веретенников М. и Юрчук А. на заднем, Веретенников М. назвал таксисту маршрут. Остановились на <адрес> возле гаражей. Когда вышел из автомобиля увидел Е.П. Затем Веретенников М., Юрчук А. и Е.П.. пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», а он сел в машину. Через <данные изъяты> прибежали Веретенников М. и Юрчук А. и велели быстрее уезжать. Он видел, как они сняли маски и перчатки. В руках у Юрчук А. был ящик от кассового аппарата с деньгами. Возле дома он и Веретенников М. вышли, а Юрчук А. уехал, Веретенников М велел ему выбросить маску, перчатки и ящик. В доме Веретенников М. из кармана достал деньги купюрами <данные изъяты> и полиэтиленовый пакет с мелочью. Он понял, что они ограбили магазин (<данные изъяты>

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, с участием защитника, Веретенников М.В. показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в его доме находились Веретенников Е., Юрочкин А., Юрчук А. В ходе разговора Юрочкин А. предложил ограбить магазин «<данные изъяты>» по той же схеме, что магазин «<данные изъяты> то есть он и Юрочкин А. должны были зайти в магазин, Юрочкин А. положить на пол продавца, а он взять деньги из кассы. Веретенников Е. должен был стоять возле магазина и предупредить в случае появления посторонних лиц, а Юрчук А. сидеть в машине. Все согласились, так как денег ни у кого не было. В доме взяли две черные вязаные шапки и сделали прорези для глаз. Юрчук А. ушел за машиной и приехал на такси <данные изъяты>. Юрочкин А. сказал таксисту ехать к магазину «<данные изъяты>», но остановиться в проулке. Юрчук А. остался в машине, а они втроем вышли. Возле магазина некоторое время подождали пока выйдет мужчина. Одели маски и первым в магазин зашел Юрочкин А., он зашел следом, Веретенников Е. остался на улице. Юрочкин А. перелез через прилавок, свалил все на пол. Он тоже перелез через прилавок, нагнулся собрать с пола сигареты. Продавец закричала. Он в пакет сложил две пачки сигарет «<данные изъяты>», одну пачку «<данные изъяты>» и одну пачку «<данные изъяты>». Юрочкин вытащил кассовый ящик с деньгами. Они выбежали из магазина, сняли маски и сели в машину, где ждал Юрчук А. Брат Е. ушел пешком. Юрочкин А. передал Юрчук А. <данные изъяты>. чтобы расплатился с таксистом. Возле дома они вышли, отдали Юрчук А. маски, перчатки и ящик, чтобы выбросил и он уехал (<данные изъяты>

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Веретенников М.В. указал на место за гаражами возле <адрес>, куда он с Юрочкиным А., Юрчук А., Веретенниковым Е. приехал на такси вечером ДД.ММ.ГГГГ. Далее, действуя по плану, который обговорили дома, Веретенников Е. остался возле магазина чтобы предупредить их при появлении посторонних, а он и Юрочкин А., надев маски зашли в магазин. В магазине показал, как Юрочкин А. первым перелез через прилавок, уронил сигареты. Он подобрал пачки сигарет, указал место, где Юрочкин А. взял кассовый ящик. Вернувшись в машину, Юрочкин А. передал кассовый ящик и маски Юрчук А., чтобы он их выбросил <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Веретенников Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к брату М., где были Юрчук А. и Юрочкин А. Они собрались куда-то ехать на машине, он поехал с ним, но не интересовался куда именно, так как употребил наркотик. Хотел купить лапшу, поэтому заходил в магазин, но не купил. Видел, что остальные стояли возле магазина, курили, там же были два парня. Он ушел к Г.С.. на следующий день от брата узнал, что они ограбили магазин. Был одет в коричневую дубленку.

В ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, подходя к дому брата, увидел Юрочкина А. и Веретенникова М., которые стояли на улице возле дома. В это время на такси подъехал Юрчук А. На его вопрос: «куда поедем?», Юрочкин А. ответил: «до пацанов». Приехали к магазину «<данные изъяты> и Юрочкин А. сказал таксисту остановиться в проулке за гаражами. Он зашел в магазин и спросил у продавца про крупные макароны. Продавец ответила, что таких нет. Был одет в коричневую дубленку. Выйдя из магазина, возле машины увидел Юрочкина А., Юрчук А., брата М. и двоих незнакомых парней. Он ушел. Через некоторое время вернулся в дом брата, где были брат, Юрчук А., И.О.,П.Е.

Подсудимый Юрчук А.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к Веретенникову М. Там же были Юрочкин А. и Веретенников Е. Вместе собрались куда-то ехать, куда именно не помнит, и он пошел за такси. Приехали к магазину «<данные изъяты>», все вышли, а он остался в машине, так как был сильно пьян. Через <данные изъяты> Юрочкин А. и Веретенников М. вернулись. От них узнал, что ограбили магазин, взяли около <данные изъяты>. расплатиться за такси и купить на всех таблетки, чтобы сделать наркотик. По дороге выбросил кассовый ящик, перчатки и маски. Подтвердил, что показания на следствии давал добровольно, в том числе при проверке показаний на месте.

В ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, показывал, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к Веретенникову М., где были Юрочкин А. и Веретенников Е. Во время разговора Юрочкин А. предложил ограбить магазин «<данные изъяты>» по той же схеме, что и ДД.ММ.ГГГГ., то есть Веретенников М. и Юрочкин А. должны были зайти в магазин в масках, Юрочкин А. положить на пол продавца, а Веретенников М. забрать деньги. Он должен был сидеть в машине, чтобы не уехала. Он пошел к магазину «<данные изъяты>», взял такси и подъехал к дому. Юрочкин А. сказал таксисту ехать к магазину «<данные изъяты>», но остановиться в проулке. Он остался ждать в машине, а Юрочкин А., Веретенников М., Веретенников Е. вышли. Через несколько минут Веретенников М. и Юрочкин А. вернулись в машину. По дороге Юрочкин А. передал ему <данные изъяты> чтобы расплатиться с таксистом и лоток от денежного ящика, чтобы выбросить. Веретенников М. И Юрочкин А. вышли напротив магазина «<данные изъяты> а он поехал дальше. По дороге выбросил лоток и маски <данные изъяты>

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Юрчук А.Г. указал место за гаражами возле <адрес>, куда он приехал на такси вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Юрочкиным А., Веретенниковым М., Веретенниковым Е. Он остался в машине, остальные пошли в сторону магазина «<данные изъяты>». В машину вернулись Юрочкин А. и Веретенников М. По дороге Юрочкин А. передал ему лоток от денежного ящика, который он должен был выбросить. Указал место возле магазина «<данные изъяты>», где Юрочкин А. и Веретенников М. вышли из машины. Далее указал место в ГСК по <адрес>, где он выбросил лоток от денежного ящика, маски и перчатки <данные изъяты>

Показания подсудимого Юрчук А.Г. объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в районе гаражного массива, расположенного за домом № по <адрес> обнаружена маска – вязаная шапка черного цвета с двумя прорезями для глаз, перчатки вязаные, пустой кассовый ящик серого цвета. При этом, Юрчук А.Г. пояснил, что эти вещи выбросил вечером ДД.ММ.ГГГГ после ограбления магазина «<данные изъяты>

Оценивая показания подсудимых, суд считает достоверными показания Веретенникова М.В. и Юрчук А.Г., данные на следствии. Их показания согласуются друг с другом, соответствуют обстоятельствам дела, роли каждого в совершении преступления и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Д.М. следует, что она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазин зашел молодой человек, одетый в коричневую дубленку, спросил крупные макароны. Она ответила, что таких нет. После его ухода, сразу зашли два парня в черных масках с прорезями для глаз. Перепрыгнули через прилавок, оттолкнули её в сторону и вытащили ящик из-под кассового аппарата. Ей они не угрожали и не били, а только отодвинули в сторону, чтобы не мешала искать деньги. Один из парней потребовал деньги. Ответила, что выручку уже забрали. Парни убежали, а она вызвала милицию и сообщила М.А. Когда он приехал, рассказала о случившемся. Из кассы похитили деньги в сумме <данные изъяты>

Показания потерпевшей Д.М.. согласуются с показаниями потерпевшего М.А. показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приехал в магазин «<данные изъяты> с женой. У продавца Д.М. супруга забрала выручку около <данные изъяты>. Через некоторое время ему позвонила Д. и сообщила, что магазин ограбили. Со слов Д.М. ему известно, что в магазин забежали двое в черных масках, оттолкнули её, требовали деньги. Забрали лоток из-под кассового аппарата, где находились <данные изъяты>. и три пачки сигарет. Также Д. рассказала, что перед ограблением в магазин под видом покупателя заходил рыжеватый парень, одетый в коричневую дубленку, спрашивал макароны. Он показался ей подозрительным и сразу после его ухода забежали парни в масках. В результате ревизии был установлен ущерб в сумме <данные изъяты>

Свидетель М.И. подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с супругом приехала в магазин «<данные изъяты>». У продавца Д.М. забрала выручку в сумме <данные изъяты>., в кассе оставила деньги в сумме более трех тысяч чтобы продавец расплатилась за товар, который должны были поставить утром следующего дня. Когда приехали домой, на телефон мужа позвонила Д.М. и сообщила об ограблении магазина. Вернувшись в магазин, увидели, что на полу валяется товар, в кассовом ящике отсутствовал денежный лоток. Со слов Д.М. известно, что в магазин забежали два парня в черных масках, один из парней перепрыгнул через прилавок и оттолкнул её. Требовали выручку. Затем выдернули денежный лоток, уронив товар на пол. Также Д.М. рассказала, что перед ограблением в магазин заходил парень в дубленке, который показался ей подозрительным.

Показания потерпевших Д.М.,М.А. свидетеля М.И. о месте и времени совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому магазин «<данные изъяты>» располагается на <адрес> и имеет размеры 5,5х2,8м. В магазине расположены морозильные камеры и витрины. На прилавке имеется кассовый аппарат, у которого отсутствует денежный ящик <данные изъяты>

Свидетель И.А. показал, что подрабатывает в такси на своем автомобиле <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле стоял возле магазина «<данные изъяты>». Подошел парень, одетый в темную одежду и попросил ехать прямо. По дороге в машину сели еще три человека. На переднее сиденье сел парень высокого роста и сказал ехать на <адрес> проезжали по <адрес>, этот парень попросил остановиться и в машину сели еще два парня. На <адрес> этот же парень сказал остановить машину за гаражами, расположенными возле магазина «<данные изъяты>». Один из парней, что сидел на заднем сиденье, остался в машине, а остальные вышли и направились в сторону <адрес> прибежали высокий парень, что сидел на переднем сиденье и еще один, внешность которого он не запомнил. Все сели на заднее сиденье и велели ехать быстрее. По дороге он слышал, что в руках у них что-то гремело, похожее на звук монет о что-то железное или пластмассовое. Напротив магазина «<данные изъяты>» двое парней вышли, а один остался. Этого парня он довез до <адрес>. за проезд парень передал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по повестке он пришел в милицию и в кабинете увидел парня, которого ДД.ММ.ГГГГ возил к магазину «<данные изъяты>» на переднем сиденье. Сообщил об этом сотрудникам и узнал, что его фамилия Юрочкин А.

Приведенные показания свидетеля И.А. согласуются с показаниями свидетеля К.В. из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту ограбления магазина «<данные изъяты>» установил водителя такси И.А. который подвозил Юрочкина А., Юрчук А. и братьев Веретенниковых к магазину. Для беседы вызвал И.А. в ОВД. Когда И.А. пришел на допрос, в кабинете находился Юрочкин А.Ю. Он вышел из кабинета и пригласил И.А. в соседний кабинет, где последний сообщил, что находящегося в кабинете парня, то есть Юрочкина А.Ю. подвозил вместе с другими парнями к магазину «<данные изъяты>» вечером ДД.ММ.ГГГГ

Показания И.А.. о маршруте следования и месте, где он высадил подсудимого Юрчук А.Г. соответствуют протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в районе гаражного массива за домом № по <адрес> обнаружена маска- вязаная шапка черного цвета с прорезями для глаз, перчатки вязаные, пустой кассовый ящик серого цвета. В ходе осмотра Юрчук А.Г. пояснил, что эти вещи выбросил вечером ДД.ММ.ГГГГ после ограбления магазина «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях шапки, изъятой за домом № по <адрес> обнаружен пот Веретенникова М.В<данные изъяты>

Из показаний свидетеля К.И. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пошел в киоск на <адрес>, такси. Вышел Юрочкин А. и предложил проехать с ними. В машине были Веретенников М., Веретенников Е. и Юрчук А. на переднем сиденье сидел Юрочкин А., остальные сзади. Приехали на <адрес> и остановились за гаражами. Из машины вышли все, кроме Юрчук А. Пошли в сторону магазина и встретили Е.П. Он и Е.П. остановились возле магазина и разговаривали, а Юрочкин А. и Веретенников М. одели черные вязаные шапки с прорезями для глаз и зашли в магазин. Он понял, что собираются ограбить магазин. Через несколько минут они выбежали из магазина и побежали в сторону машины. Он и Е.П. ушли к нему домой, а затем пришли в дом к Веретенникову М., где уже были все остальные.

Свидетель Е.П. в судебном заседании показал, что знаком с Юрочкиным А.Ю., Юрчук А., Веретенниковым М., Веретенниковым Е. О хищении из магазина «<данные изъяты>» ему ничего неизвестно, в ходе следствия его не допрашивали, протокол не подписывал.

Вместе с тем, из протокола допроса свидетеля Е.П. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он заходил в гости к Веретенникову М. Через некоторое время на такси приехал Юрчук А. Все собрались ехать на <адрес> решил доехать с ними, но мест не было, и ушел пешком. Не доходя до <адрес> за гаражами увидел Юрочкина А., Веретенникова М. и К.И. Автомобиль такси стоял в проулке. Затем Юрочкин А., Веретенников М. пошли к магазину, он и К.И. пошли следом. Из магазина вышел Веретенников Е. и сказал, что в магазине никого нет. Юрочкин А. и Веретенников М. зашли в магазин, а он и К.И. остались на улице. Через пару минут Юрочкин А. и Веретенников М. выбежали из магазина в черных масках и убежали в сторону машины. Он понял, что они ограбили магазин и убежал в проулок. Его догнал К.И. вместе с которым ушел домой к последнему. Позже они пришли в дом к Веретенникову М., где также были Юрчук А., Веретенников Е., которые варили дезоморфин. Веретенников М. сказал, что в магазине они похитили деньги <данные изъяты>

В судебном заседании следователь В.Ц. допрошенная в качестве свидетеля, показала, что в ходе расследования уголовного дела по факту открытого хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» в качестве свидетеля допрашивала Е.П. Показания он давал добровольно, события излагал в свободном рассказе. После прочтения протокола поставил свою подпись, никаких замечаний по протоколу не заявлял.

Анализируя показания свидетеля Е.П. суд считает достоверными его показания в ходе следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля К.И. а также с показаниями подсудимых Веретенникова М., Веретенникова Е., подтвердивших, что возле магазина «<данные изъяты>» встретились с К.И.,Е.П. Доводы свидетеля Е.П. о том, что в ходе следствия его не допрашивали и протокол он не подписывал, являются надуманными.

Объем похищенного подтверждается актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому похищено товара на сумму <данные изъяты>

Совокупность исследованных доказательств достоверно подтверждает вину подсудимых в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

О предварительном сговоре свидетельствуют показания подсудимых Веретенникова М.В. и Юрчук А.Г., что ограбить магазин «<данные изъяты> предложил Юрочкин А. по «той же схеме, что и магазин «<данные изъяты> Каждому подсудимому отводилась определенная роль, а именно: Юрчук А.Г. нанимал автомобиль «такси» и находился в машине, чтобы таксист не уехал, Веретенников Е.В. наблюдал за обстановкой возле магазина, Юрочкин А.Ю. и Веретенников М.В. непосредственно похищали имущество из магазина.

Согласованные действия подсудимых, заранее подготовленные маски (вязаные шапки с прорезями для глаз), дальнейшее совместное распоряжение похищенным имуществом также свидетельствует о наличии предварительного сговора.

Доводы подсудимых Веретенникова Е.В. и Юрчук А.Г. о непричастности к ограблению магазина опровергаются признательными показаниями Веретенникова М.В., а также показаниями Юрчук А.Г., данными в ходе расследования. О причастности Веретенникова Е.В. также свидетельствуют показания свидетеля Е.П. о том, что перед ограблением Веретенников Е. заходил в магазин и сообщил Юрочкину А. и Веретенникову М., что там никого нет, и показания потерпевшей Д.М.., что парни в масках зашли сразу после ухода парня в дубленке, как было установлено – Веретенникова Е.В.

Подсудимые осознавали, что в условиях очевидности изымают чужое имущество, поскольку похитили деньги из кассы в присутствии продавца.

В судебных прениях государственный обвинитель Каширская А.Н. просила исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак- применение насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку из показаний потерпевшей следует, что насилия к ней не применяли, только оттолкнули в сторону. Суд согласен с позицией государственного обвинителя и действия каждого подсудимого по данному эпизоду квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

По факту причинения средней тяжести вреда здоровью М.П.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника Веретенников М.В. показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с И.О. её сестрой И.Е. Около <данные изъяты> постучали, он вышел на улицу и увидел, что пришел М.П. который находился в состоянии опьянения. М.П. выразился в его адрес нецензурной бранью, произошла ссора, они стали наносить друг другу удары. Подошел У. который был неподалеку вместе с Л., и оттолкнул их друг от друга. Он вернулся в дом. Через некоторое время к нему пришел Юрчук А. Примерно через <данные изъяты> услышал звон разбитого стекла. Это снова пришел М.П. и разбил лопатой стекло в окне дома. Он и Юрчук А. вышли на улицу, чтобы успокоить М.П. Увидев их, М.П. достал нож и стал им размахивать, порезал руку Юрчук А. Они свалили М.П.. на землю и стали наносить удары ногами по телу, лицу, ногам около <данные изъяты>. Также он раза два ударил черенком лопаты по ногам М., черенок сломался, и он его выкинул. Чем Юрчук А. бил М.П. не видел.

В судебном заседании подсудимый Юрчук А.Г. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел к Веретенникову М. Увидел, как возле дома толкаются М.П. и Веретенников М. Он подошел и оттолкнул М. Затем он и Веретенников М. зашли в дом, а М.П. ушел. Через некоторое время услышали звон разбитого стекла. За окном был М.П. Он и Веретенников М. вышли на улицу. М.П. размахивал ножом. Он пытался вырвать у М. нож и порезал палец. Стал наносить М.П.. удары руками за то, что последний его порезал. Как М.П. бил Веретенников М. не видел. Утверждал, что металлической трубой удары ФИО52 не наносил. От его действий не могли быть причинены такие телесные повреждения. Перед судебным заседанием слышал от У. что в ту же ночь М. сбила машина, в результате у него получился перелом ноги и руки.

В ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, Юрчук А.Г. показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ был у И.Е. Кто-то позвонил на её телефон и сообщил, что возле дома избивают Веретенникова М. Вместе с И.Е. пришел к дому Веретенникова М. и увидел, что он и М.А. дерутся, наносят друг другу удары кулаками по голове и телу. Рядом стояли У. и Л.. Он оттолкнул м.п. и последний ушел с друзьями. Он, Веретенников М., И.Е. зашли в дом. Через <данные изъяты> услышали звон разбитого стекла. Он подошел посмотреть, отдернул штору и почувствовал удар лопатой в области левой брови. Увидел М.П. Он и Веретенников М. вышли на улицу, чтобы успокоить М., говорили, чтобы он ушел домой. Но М.П. стал размахивать ножом. Он попытался выхватить у М. нож, но порезал палец. Свалили М.П.. на землю и стали наносить удары. Он ударил около 4 раз, Веретенников М. нанес удары ногами и руками около 5 раз. В руках у них ничего не было <данные изъяты>

Потерпевший М.П. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Л.и У. выпил спиртное и вместе пошли к И.О., так как он хотел забрать долг. Во время разговора с И.О. из дома вышел Веретенников М. и выразился в его адрес нецензурной бранью. Между ними произошла ссора, схватили друг друга за грудки, трясли, но ударов не наносили. Подошел У. и оттолкнул их друг от друга. В это время прибежал Юрчук А., с ним также завязалась драка, и обоюдно нанесли друг другу удары. После этого разошлись. Когда Веретенников М., И.О. и Юрчук А. зашли в дом, взял лопату, разбил стекло и ушел. Через некоторое время вернулся. Юрчук А. и Веретенников М. вышли на улицу. Его избили, удары наносили Юрчук А. И Веретенников М. металлической трубой и лопатой. От ударов закрывался руками, почувствовал боль в левой руке от удара трубой. Лопатой его били по ногам. Продолжалось это около <данные изъяты>. Слышал, как И.Е. что-то кричала. Его перестали бить, он побежал в сторону финансового колледжа. Кто вызвал скорую помощь не знает, но его доставили в больницу, были сломаны правая нога и левая рука. Не отрицал, что перед дракой размахивал ножом, когда увидел в руках у Юрчук и Веретенникова трубу и лопату. Претензий к подсудимым не имеет, Юрчук и Веретенников принесли свои извинения, просил их не наказывать.

В ходе следствия потерпевший М.П. указал место, где ему были причинены телесные повреждения Юрчук А.Г. и Веретенниковым М.В. перед домом № по <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Показания потерпевшего М.П. о получении телесных повреждений при указанных обстоятельствах объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у М.П.. имели место телесные повреждения в виде ссадин лица, кровоподтека правой ушной раковины, закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти, перелома внутренней лодыжки правой голени, кровоподтеков передней и задней поверхности грудной клетки, левого локтевого сустава, правой кисти, ушибленной раны левой голени, которые образовались от тупого предмета, в срок, возможно, соответствующий обстоятельствам дела. Перелом 5 пястной кости левой кисти и перелом внутренней лодыжки правой голени квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате нанесения ударов металлической трубой, а также лопатой, за исключением острого края штыка лопаты <данные изъяты>

Кроме того, показания потерпевшего М.П. о причинении ему телесных повреждений именно Юрчук А.Г. и Веретенниковым М.В. согласуются с показаниями свидетелей.

Так, свидетель М.П. показала, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила И.Е. и сообщила, что брат П. возле <адрес> по <данные изъяты> дерется с Юрчук А. и Веретенниковым М. Когда она прибежала, то увидела, что все расходятся. Забрала брата и пришла с ним домой. Но через некоторое время М.П. собрался идти к Веретенникову М. Она отговаривала брата, но он ушел. Через <данные изъяты> снова позвонила И.Е. и сказала, что П. избивают Юрчук и Веретенников. На <адрес> она встретила И.Е. и узнала, что П. убежал, при этом он хромал и И.Е. сказала, что у него повреждена нога, его били палкой. Она пошла искать брата, но не нашла. Позже узнала, что М.П.. от магазина «<данные изъяты>» увезла скорая помощь. Утром пришла в больницу к брату и от него узнала, что Веретенников М. бил его лопатой, а Юрчук А. трубой или палкой.

Свидетель И.Е.. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ была вместе с Юрчук А. Ей позвонила сестра – И.О. и попросила прийти, так как возле дома Веретенников М. дрался с М.П. Когда пришли к дому № по <адрес>, увидела, что М. и Веретенников толкают друг друга, рядом стояли Л.и У.. Затем их разняли и М. с друзьями ушел. Они зашли в дом к Веретенникову М. Через некоторое время услышали крик М. и он лопатой разбил окно. Юрчук выглянул в окно, его ударил М. и рассек бровь. Она позвонила сестре М., которая пришла и забрала его домой. Затем М.М. перезвонила и сообщила, что П. взял нож и пошел к дому Веретенникова. Юрчук и Веретенников вышли на улицу. Через окно видела, как Юрчук хотел забрать нож и порезал руку. После этого, Юрчук и Веретенников свалили М. на землю и стали бить по телу черенком от лопаты или какой-то палкой. Откуда они это взяли не видела. Она выбежала на улицу и закричала чтобы прекратили бить. М. поднялся и хромая убежал.

Свидетель И.О. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ была в доме у Веретенникова М.В. В гостях также была П.Е. Затем пришел М.П.. и она вышла на улицу поговорить с ним. На улице также были Л.и У.. Из дома вышел Веретенников М. Между ним и М. произошла ссора, М. схватил Веретенникова за грудки и стал бить. Она позвонила сестре И.Е. и сказала прийти вместе с Юрчук А. Когда они пришли, Юрчук А. стал драться с М.. Потом их разняли и М. ушел. Они зашли в дом, но через несколько минут услышали, что разбилось стекло, с улицы был слышен голос М., он кричал, чтобы вышли на улицу. Никто не вышел и М. ушел, но через <данные изъяты> он вернулся, размахивал ножом. Юрчук и Веретенников вышли на улицу, повалили М. на снег и стали бить. Она была в доме и не видела, чем они наносили удары.

Показания свидетеля П.Е. об обстоятельствах произошедшего полностью соответствуют показаниям свидетелей И.О.,И.Е.,М.П. Она также подтвердила, что Юрчук А. и Веретенников М. возле дома последнего наносили удары М.П.

Свидетель Л.А. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с М.П.,У.М. пришел на <адрес>, где между М. и Веретенниковым произошла драка. Когда их разняли, он ушел. На следующий день узнал, что М. находится в больнице с переломами ноги и руки.

Свидетель У.М. первоначально в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пошел с М.П. который хотел поговорить с И.О. ними также был Л.М. на улице разговаривал с И.О., а он и Л. стояли недалеко от них. Потом он ушел. На следующий день узнал, что М. в больнице. Поехал к нему. У М. были переломы руки и ноги.

После оглашения его показаний, данных в ходе следствия, подтвердил их. Так, в ходе следствия У.М. показывал, что во время разговора М.П.,И.О. из дома вышел Веретенников М. Затем М. и Веретенников схватили друг друга за грудки, стали обоюдно наносить удары. Он подошел и оттолкнул их друг от друга. Прибежал Юрчук А., свалил М. с ног, стал наносить удары. Он разнял их. Л. в это время ушел домой. Веретенников и Юрчук тоже зашли в дом. М. схватил лопату, которая подпирала забор, и разбил окно в доме. Он и М. пошли домой к последнему, но с дороги М. вернулся обратно, а он ушел. На следующий день от М. узнал, что когда тот пришел к дому Веретенникова, то Юрчук и Веретенников вышли на улицу, в руках у них была лопата и труба. М. стал размахивать ножом, но его свалили на землю и били лопатой и трубой. У М. видел повреждения: правая нога и левая рука сломаны, на голове в области затылка шишка, на лице синяк <данные изъяты> В последующем судебном заседании У.М. стал утверждать, что от участкового ему стало известно, что ночью после драки М.П. попал в ДТП, его сбила машина, в результате получил переломы ноги и руки.

Свидетель Д.П. показал, что работает участковым в ОВД <адрес>. В <данные изъяты> из МУЗ ГБ поступило сообщение о доставлении с телесными повреждениями М.П. При опросе, М. сообщил, что его избили палками Веретенников М. и Юрчук А. на ул.<адрес>. Ни о каком ДТП М. не сообщал. Если бы были данные о дорожно-транспортном происшествии, то первоначальный материал он передал бы в ОГИБДД <адрес>. В данном случае, собрав объяснения, он передал материал следователю.

Анализируя показания свидетеля У.М.. суд считает достоверными его показания в ходе следствия, которые он подтвердил в первом судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего М.П. свидетелей И.О.,И.Е.,М.П.,П.Е. а также с показаниями подсудимого Веретенникова М.В. Показания У.М. о том, что телесные повреждения могли быть получены М.П. в результате дорожно-транспортного происшествия суд считает ложными и надуманными, поскольку ни сам М.П. ни его сестра М.М. не заявляли об этом, напротив как в ходе следствия, так и в судебном заседании М.П. утверждал, что телесные повреждения получены им от действий Веретенникова М. и Юрчук А. Согласно справки М.П. доставлен в приемное отделение МУЗ ГБ № ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями, сведений о ДТП не имеется.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд считает доказанной вину Веретенникова М.В. и Юрчук А.Г. в совместном причинении средней тяжести вреда здоровью М.П.

Признательные показания Веретенникова М.В. и показания Юрчук А.Г., данные в ходе следствия, взаимодополняют и уточняют друг друга. Незначительные расхождения в показаниях относительно деталей произошедшего, по мнению суда связаны с особенностью субъективного восприятия окружающей обстановки каждым из них. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего М.П. и другими исследованными доказательствами.

Доводы подсудимого Юрчук А.Г. о том, что он не наносил удары М.П. трубой, опровергаются показаниями свидетеля - очевидца происшедшего - И.Е. а также показаниями потерпевшего М.П. свидетеля М.М. и выводами судебно-медицинского эксперта К.А.., что переломы ноги и руки могли образоваться от ударов черенком лопаты и трубой, и маловероятно их образование от ударов руками и ногами человека.

Суд считает надуманными доводы подсудимого Юрчук А.Г. о получении телесных повреждений М.П. в результате дорожно-транспортного происшествия. Ни в ходе следствия, ни в судебном заседании М.П.. не заявлял о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его сбила машина. Напротив, потерпевший уверенно показывал, что переломы руки и ноги он получил в результате драки с Веретенниковым М. и Юрчук А. При этом, М.П.. пояснял, что неприязненных отношений к подсудимым не имеет, не отрицал, что являлся инициатором ссоры, показал, что не имеет претензий к подсудимым и просил о снисхождении к ним при назначении наказания. Показания потерпевшего М.П.. суд считает достоверными.

Причиненный потерпевшему вред квалифицирован судебно-медицинским экспертом, как причинивший средней тяжести вред здоровью. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку они конкретны, обоснованны, согласуются с другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела. Данные телесные повреждения причинены именно совместными действиями Веретенникова М.В. и Юрчук А.Г.

Доводы подсудимого Юрчук А.Г. о том, что он защищался от М.П. в руках которого был нож, суд считает необоснованными. Действия лица могут быть признаны правомерными, если являются защитой от нападения, сопряженного с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Вместе с тем, совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, достоверно установлено, что увидев М.П. с ножом в руках, Юрчук А.Г., у которого была труба, и Веретенников М.В., у которого была лопата, повалили его на землю начали наносить удары, М.П. только закрывался руками. Соответственно для Юрчук А.Г. и Веретенникова М.В. на тот момент отсутствовала какая-либо угроза жизни или здоровью, а значит и не было оснований наносить потерпевшему многократные удары трубой и лопатой. При этом, подсудимые осознавали, что нанесение ударов этими предметами может причинить средней тяжести вред здоровью.

Действия каждого подсудимого Веретенникова М.В. и Юрчук А.Г. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, данные о личности каждого подсудимого, условия их жизни.

Юрочкин А.Ю. ранее судим за совершение тяжких, корыстных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства УУМ ОВД <адрес> характеризуется отрицательно <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> <данные изъяты>

Веретенников М.В. по месту жительства УУМ ОВД <адрес> характеризуется <данные изъяты>, что соответствует сведениям на <данные изъяты> <данные изъяты>. Представленными медицинскими документами <данные изъяты>. <данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Веретенникова М.В. обнаружено хроническое психическое расстройство в виде зависимости от наркотических средств: опиатов, каннабиоидов средней тяжести. Инкриминируемые деяния совершил в указанном расстройстве психической деятельности, однако они не столь выражены, действовал целенаправленно, согласованно с другими участниками правонарушения, они не лишали и не лишают его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а Веретенникова М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Веретенников Е.В. по месту жительства УУМ ОВД <адрес> характеризуется <данные изъяты>

Юрчук А.Г. по месту жительства УУМ ОВД <адрес> характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются у Юрочкина А.Ю. признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> У Веретенникова М.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. С учетом всех обстоятельств суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ с учетом личности каждого подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает. При определении размера наказания подсудимому Веретенникову М.В. суд учитывает положения ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом материального и семейного положения подсудимых суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание подсудимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима.

Юрочкин А.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1г.6мес лишения свободы. Преступления по данному делу совершил до указанного приговора, соответственно при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Юрчук А.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по п. 2г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6мес лишения свободы. Преступления по данному делу совершил до указанного приговора, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: К.Е. в сумме <данные изъяты>., М.А. в сумме <данные изъяты> К.Ю. в сумме <данные изъяты>., С.Н.. в сумме <данные изъяты>., Г.С. в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Заявленные иски подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению. Поскольку хищение имущества из магазина «<данные изъяты>» было совершено подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору, материальный ущерб причинен их совместными действиями, поэтому вред подлежит возмещению солидарно. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. по магазину «<данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с Веретенникова М.В., Веретенникова Е.В., Юрчук А.Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с Юрочкина А.Ю., поскольку установлено, что именно он похитил деньги из кассы пос - терминала.

Потерпевшей К.Е. также заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. солидарно со всех подсудимых.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости, и материальное положение причинителя вреда. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий Веретенникова М.В. потерпевшая К.Е. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, перенесла физическую боль и нравственные страдания: испытывала страх, обиду, унижение, во время лечения была лишена возможности вести активный образ жизни. Таким образом, К.Е. имеет законное право требовать компенсации морального вреда, ее физических и нравственных переживаний. Суд считает соразмерной перенесенным нравственным страданиям потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Поскольку вред потерпевшей К.Е.. причинен действиями подсудимого Веретенникова М.В., компенсация морального вреда подлежит взысканию с него.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Юрочкина А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший Г.С. сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевшая С.Н. сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения из магазина «<данные изъяты> сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения из магазина «<данные изъяты> сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Юрочкину А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Юрочкину А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным Веретенникова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") в виде лишения свободы:

- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения из магазина «<данные изъяты>») сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения из магазина «<данные изъяты>») сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ(потерпевший М.П. сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Веретенникову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным Веретенникова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") в виде лишения свободы:

- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения из магазина «<данные изъяты> сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения из магазина «<данные изъяты> сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Веретенникову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным Юрчук А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") в виде лишения свободы:

- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения из магазина «<данные изъяты> сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения из магазина «<данные изъяты> сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ (потерпевший М.П. сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Юрчук А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Юрчук А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Юрочкину А.Ю. оставить прежнюю – заключение под стражей, Юрчук А.Г., Веретенникову М.В., Веретенникову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять: Веретенникову М.В. и Веретенникову Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Юрчук А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Юрочкину А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Юрочкина А.Ю. в возмещение материального ущерба в пользу Г.С. денежную сумму в размере 2300 (две тысячи триста) рублей, в пользу С.Н. денежную сумму в размере 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей, в пользу К.Ю. денежную сумму в размере 7883 (семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с Веретенникова М.В., Веретенникова Е.В., Юрчук А.Г., солидарно, в возмещение материального ущерба в пользу К.Е. денежную сумму в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Юрочкина А.Ю., Веретенникова М.В., Веретенникова Е.В., Юрчук А.Г., солидарно, в возмещение материального ущерба в пользу М.А. денежную сумму в размере 3957 (три тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 92коп.

Взыскать с Веретенникова М.В. в пользу ФИО438 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО <адрес> и <адрес>: шапку-маску, перчатки, пластмассовую коробку, – уничтожить, куртку – передать подсудимому Веретенникову М.В., кассовый ящик – потерпевшему М.А. Кошелек и женскую сумку, находящиеся у потерпевшей С.Н.. – оставить у нее. Флеш - карту и сим - карту, находящиеся у потерпевшего Г.С.. – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Быковская С.А.