1(1)-241/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 6 июля 2011 года.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Потапов К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е.В.,

подсудимого Толкачева А.А.,

защитника – адвоката Петрашко И.О., представившего удостоверение №, ордер № А 170/74 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

а так же потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Толкачева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, «а, в» ч. 2 ст. 158, «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч.. 2 ст. 166, «а» ч.. 2 ст. 166, «а» ч.. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толкачев А.А.неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а так же умышленно уничтожил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Толкачев А.А., находясь у <адрес> расположенного в <адрес> <адрес>, действуя умышленно с целью неправомерного завладения (угона), без цели хищения, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Х., путем свободного доступа, открыв незапертую на замок дверь автомобиля, проник в салон данного автомобиля, где, используя имеющиеся у него знания и навыки, путем перемыкания электропроводов замка зажигания, запустил двигатель, после чего привел автомобиль в движение, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел (угнал) автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С места происшествия скрылся. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут передвигаясь на данном автомобиле, находясь на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» вблизи с <адрес>, не справился с управлением, и допустил съезд автомобиля в кювет.

Кроме того, Толкачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, находясь на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» вблизи с <адрес>, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества для сокрытия следов ранее совершенного преступления – угона, с помощью находящейся при нём зажигалки, осуществил поджёг автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Х., тем самым причинил автомобилю механические повреждения в виде полного уничтожения от воздействия высоких температур, в результате чего своими действиями причинил Х. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Толкачев А.А., виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петрашко И.О. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Моисеева Е.В., потерпевший Х., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, наказание, за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

И по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Толкачев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, судим в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность сожительницы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Ущерб причинен потерпевшему Х. на сумму <данные изъяты> рублей, возмещен частично на сумму <данные изъяты> рублей, иск полностью признан подсудимым Толкачевым А.А.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль с прицепом следует возвратить потерпевшему, копии документов - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толкачева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно Толкачеву А.А. определить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Толкачева А.А. не менять места жительства и своевременно отмечаться в специализированном государственном органе.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль с прицепом возвратить потерпевшему, копии документов - хранить а материалах уголовного дела.

Взыскать с Толкачева А.А. в счет возмещения ущерба в пользу Х. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Потапов К.А.