№ 1(1)-262/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 июля 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кукишевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Моисеевой Е.В.

подсудимых Кириллова С.В., Родионова Д.О.,

защитников – адвоката Шерер Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №., адвоката Петрашко И.О., пред-ставившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Петрушиной Е.С.

а также потерпевшего Х.М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Романова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кириллова С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Д.О. и Кириллов С.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в группе и по предварительному сговору, Родионов Д.О. и Кириллов С.В. по предложению Родионова Д.О., подъехали на принадлежащем Кириллову С.В. автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением последнего, к дому № по <адрес>.

Затем, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Родионов Д.О. и Кириллов С.В. подошли к припаркованному во дворе вышеуказанного дома, находящемуся напротив подъезда №, автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Х.М.С. и, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями подложили под днище автомобиля принесенные с собой кирпичи в количестве 5 штук, а Кириллов С.В. установил с левой стороны автомобиля принесенный с собой домкрат, с целью хищения двух передних колес «Кама 205», 175/70, R-13, с установленными на них титановыми дисками, стоимостью № рублей каждое, на общую сумму № рублей, и хотел открутить болты крепления с колес принесенным с собой баллонным ключом, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками ОВД по МО <адрес> и <адрес>, которые пресекли их преступные действия.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Родионов Д.О. и Кириллов С.В. заявили о своем согласии с обвинением, каждый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х.М.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление.

Защитники Петрашко И.О. и Шерер Н.Н. просили удовлетворить ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник Бузулукского межрайпрокурора Моисеева Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые Родионов Д.О. и Кириллов С.В. согласны с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультаций с защитниками, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия каждого из подсудимых- Родионова Д.О. и Кириллова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, данные о личности каждого подсудимого.

Родионов Д.О. не судим, совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в содеянном признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учёбы и прохождения практики – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родионова Д.О. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кириллов С.В. не судим, совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в содеянном признал и раскаялся, о чем свидетельствует его первоначальное объяснение и принесение им извинений потерпевшему, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прохождения срочной военной службы в Российской Армии – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллова С.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Родионова Д.О. и Кириллова С.В. без изоляции от общества.

В связи с отсутствием постоянного места работы и доходов у подсудимого Родионова Д.О., суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – баллонный ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> подлежит уничтожению, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Кириллову С.В. и переданный ему под сохранную расписку, – следует оставить у него, два передних колеса «Кама 205», 175/70, R 13», с титановыми дисками, принадлежащих Х.М.С. и хранящихся у Х.М.С. – оставить у потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Родионову Д.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Кириллова С.В. признать виновным в в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч рублей).

Меру пресечения Кириллову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: баллонный ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ « Бузулукский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставить у Кириллова С.В., два передних колеса «Кама 205», 175/70, R 13», с титановыми дисками, принадлежащие Х.М.С. и хранящиеся у Х.М.С. – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Г. Кукишева