№(1)-253/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 11 июля 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кукишевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Моисеевой Е.В.

подсудимых Кутепова Ю.М., Ломницкого А.Н.

защитников – адвоката Денисовой Т.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Петрашко И.О., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петрушиной Е.С.

а также потерпевшего ФИО32

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кутепова Ю.М., <***> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <***> образованием, <***> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам в размере 160 часов ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено 160 ч. обязательных работ на лишение свободы на срок 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Ломницкого А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, со <***> образованием, <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутепов Ю.М. и Ломницкий А.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Кутепов Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Ломницким А.Н., по собственному предложению, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю <***> государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.Н.Ф. и стоящему напротив дома <адрес> микрорайона <адрес>, где Ломницкий А.Н. во исполнение общего преступного умысла, с целью обеспечения тайности совершения хищения, а именно своевременного оповещения соучастника преступления Кутепова Ю.М. о возможном приближении посторонних лиц, остался стоять возле автомобиля, а Кутепов Ю.М., действуя с единым преступным умыслом направленным на хищение чужого имущества, взломав, принесенной с собой отверткой, запорное устройство форточки окна левой передней двери, и открыв данную дверь, проник в салон автомобиля, откуда, совместно Ломницким А.Н.., тайно похитили автомагнитолу «Sony CDX-GT24EE», стоимостью <***> рублей, принадлежащую Ковалёву Н.Ф. причинив своими действиями, последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Кутепов Ю.М. и Ломницкий А.Н. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 05 минут по 03 часов 15 минут Кутепов Ю.М., действуя по собственному предложению, в группе лиц по предварительному сговору с Ломницким А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно автомагнитолы, находящейся в автомобиле, подошли к автомобилю <***> государственный регистрационный знак № принадлежащему О.Н.В. и стоящему напротив <адрес> микрорайона <адрес>, где Ломницкий А.Н. во исполнение общего преступного умысла, с целью обеспечения тайности совершения хищения, а именно своевременного оповещения соучастника преступления Кутепова Ю.М. о возможном приближении посторонних лиц, остался стоять возле автомобиля, а Кутепов Ю.М., действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, взломав принесенной с собой отверткой запорное устройство форточки окна правой передней двери, и открыв данную дверь, совместно с Ломницким А.Н. проникли в салон автомобиля, откуда пытались тайно похитить автомагнитолу «LG 902», стоимостью <***> рублей, принадлежащую О.Н.В. однако свой преступный умысел на хищение автомагнитолы до конца, по независящим от них обстоятельствам, довести не смогли, так как Ломницкого А.Н. и Кутепова Ю.М. обнаружили на месте совершения преступления сотрудники ОВД по МО <адрес> и <адрес>, которые пресекли их противоправные действия.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Кутепов Ю.М. и Ломницкий А.Н. заявили о своем согласии с обвинением, каждый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие О.Н.В. и К.Н.Ф. не возражают рассмотреть дело в особом порядке, о чем представили суду письменные заявления, исковые требования не заявили в связи с полным возмещением материального ущерба.

Защитники Петрашко И.О. и Денисова Т.Ю. просили удовлетворить ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Моисеева Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые Кутепов Ю.М. и Ломницкий А.Н. согласны с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультаций с защитниками, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия Кутепова Ю.М. и Ломницкого А.Н. по хищению автомагнитолы у К. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Кутепова Ю.М. и Ломницкого А.Н. по покушению на хищение автомагнитолы у О.Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, данные о личности каждого подсудимого.

Кутепов Ю.М. был ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления небольшой тяжести, вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, вину в содеянном признал и раскаялся, ущерб потерпевшим возмещен за счет изъятия похищенного имущества, по месту жительства Кутепов характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кутепова Ю.М., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим за счет изъятия похищенного имущества.

Ломницкий А.Н. не судим, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, вину в содеянном признал и раскаялся, ущерб потерпевшим возмещен за счет изъятия похищенного имущества, Ломницкий имеет постоянное место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломницкого А.Н., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим за счет изъятия похищенного имущества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Кутепова Ю.М. и Ломницкого А.Н.

без изоляции от общества. В связи с тем, что Ломницкий имеет постоянное место работы и доход суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. В связи с отсутствием постоянного места работы и доходов у Кутепова и данных о его личности суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа и назначает наказание в виде обязательных работ в размере в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым за совершение покушения на хищение автомагнитолы у О. суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – автомагнитолу «Sony-CDX GT 24 ЕЕ», картонную коробка, кассовый чек, гарантийный талон на автомагнитолу «Sony-CDX_GT 24 ЕЕ», переданные для хранения потерпевшему К.Н.Ф. следует оставить у него; копии кассового чека, гарантийного талона на автомагнитолу «Sony-CDX GT 24 ЕЕ» хранить при уголовном деле;

документы на автомагнитолу «LG 902», а именно: кассовый чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ переданные для хранения потерпевшей О.Н.В. следует оставить у нее; копии вышеуказанных документов, хранить при уголовном деле; копии документов на автомобиль <***>, государственный регистрационный знак №, а именно водительское удостоверение и свидетельство хранить при уголовном деле;

запорное устройство форточки окна автомобиля, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО <адрес> и <адрес>, следует возвратить потерпевшему К.Н.Ф.., а при отказе получить- уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кутепова Ю.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов,

по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

По совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кутепову Ю.М. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Кутепову Ю.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Ломницкого А.Н. признать виновным в в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание :

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей,

по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ломницкому А.Н. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Ломницкому А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «Sony-CDX GT 24 ЕЕ», картонную коробка, кассовый чек, гарантийный талон на автомагнитолу «Sony-CDX_GT 24 ЕЕ», переданные для хранения потерпевшему К.Н.Ф. оставить у него; копии кассового чека, гарантийного талона на автомагнитолу «Sony-CDX GT 24 ЕЕ» хранить при уголовном деле;

документы на автомагнитолу «LG 902», а именно: кассовый чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ переданные для хранения потерпевшей О.Н.В.., оставить у нее; копии вышеуказанных документов хранить при уголовном деле;

копии документов на автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О 467 КВ/56, а именно водительское удостоверение и свидетельство хранить при уголовном деле;

запорное устройство форточки окна автомобиля, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО <адрес> и <адрес>, возвратить потерпевшему К.Н.Ф., а при отказе получить- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Г. Кукишева