дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 05 августа 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Бузулукского межрайонного прокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Шахматова Н.А.,

защитника – адвоката Петрашко И.О., представившего удостоверение №№, ордер №№ от ** ** ****

при секретаре Майоровой Л.П.,

а также потерпевшего К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шахматова Н.А., ** ** **** года рождения, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахматов Н.А. совершил сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Он же совершил мошенничество и грабеж Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

** ** **** около <данные изъяты>. Шахматов Н.А., находясь в ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, заранее не обещая, сбыл сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий несовершеннолетнему С.П. который был открыто похищен Ж.В. ** ** **** около <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> у несовершеннолетнего С.П.

Он же, ** ** **** около <данные изъяты>, находясь на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана похитил сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащие несовершеннолетнему Г.П., а именно завладел вышеуказанным телефоном и картой памяти, взяв их в свои руки, после чего, продолжая свой преступный умысел, обманул Г.П. сказав, что вернет телефон с картой памяти позже, заведомо не собираясь этого делать. С похищенным Шахматов Н.А. вошел в подъезд <адрес> и распорядился сотовым телефоном и картой памяти по своему усмотрению, причинив Г.П. материальный ущерб <данные изъяты>

** ** **** около <данные изъяты> Шахматов Н.А., находясь около мебельного магазина, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у К.Е. из внутреннего кармана куртки сотовый телефон <данные изъяты>, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив К.Е. материальный ущерб <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Шахматова Н.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Шахматов Н.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Петрашко И.О. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Каширская А.Н., потерпевший К.Е.., а также потерпевший Г.П.. и его законный представитель Г.В.., в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого Шахматова Н.А. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого по эпизоду от ** ** **** суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ – сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; по факту хищения телефона у Г.П. с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего исключить квалифицирующий признак – злоупотребление доверием - по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана; по факту хищения телефона у К.Е. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Шахматов Н.А. совершил ряд корыстных преступлений в период непогашенной судимости <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба за счет возврата похищенного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шахматова Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") в виде обязательных работ:

-по ч.1 ст.175 УК сроком на 200 часов;

-по ч.1 ст.159 УК РФ сроком на 170 часов;

-по ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шахматову Н.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Шахматову Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего К.Е. сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у С.М. сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у Г.В. – оставить у потерпевших, документы – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.