Дело № (1)-289/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 1 августа 2011г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Моисеевой Е.В., помощника Бузулукского межрайпрокурора Чигановой Н.В.,

подсудимого Арестова С.Г.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер А№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тупикове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Арестова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, . зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ . городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ . городским судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 21 день, 3) ДД.ММ.ГГГГ . городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арестов С.Г. незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил насос НБЦ-0,37, принадлежащий П. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут Арестов С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника, через забор незаконно проник во двор <адрес>, принадлежащего П., прошел в огород, откуда из шахты колодца тайно похитил насос НБЦ-0,37, принадлежащий П. стоимостью 1190 рублей, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на указанную сумму. После этого Арестов С.Г. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Арестова С.Г. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Арестов С.Г., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Арестова С.Г. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая П. представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ., осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Арестова С.Г. по содеянному суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в иное хранилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Арестов С.Г. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб, по нынешнему месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему – отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, .

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, за счет выдачи похищенного имущества, наличие на иждивении . малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. При этом, суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, приводит в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003г., приговор . районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Арестов С.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ). Суд считает Арестова С.Г. по указанному приговору осужденным по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «неоднократно» был исключен ФЗ № 133 от 31.10.2002г.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении Арестову С.Г. наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом характера и тяжести содеянного, стоимости похищенного имущества, данных о личности подсудимого Арестова С.Г., который хотя и совершил преступление в период непогашенных судимостей, однако в настоящее время работает, имеет постоянное место жительства, проживает с . которая находится в декретном отпуске по уходу за совместной с ним дочерью ДД.ММ.ГГГГ рождения, помимо совместного ребенка, подсудимый участвует в воспитании и материальном содержании . малолетних детей Н. - ., оценив все обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершению новых преступлений.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно насос НБЦ-0,37 и документы на него, следует возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арестова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Арестову С.Г. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - насос НБЦ-0,37, кассовый чек, гарантийный талон и руководство по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей П., оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова