№(1)-256/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 14 июля 2011г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В.,

подсудимого Чугунова Е.В.,

защитника Игнатьева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ** ** ****,

потерпевшего П.,

при секретаре Окропишине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чугунова Е.В., ** ** **** года рождения, уроженца ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 1) ** ** **** . городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; 2) ** ** **** . районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освободившегося ** ** **** условно досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней, оплатившего штраф ** ** ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 15 часов 10 минут Чугунов Е.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в сени дома П., расположенного по адресу: <адрес>. После чего, найденным в шкафу, стоящем в сенях вышеуказанного дома, ключом открыл входную дверь и незаконно проник в жилую часть дома, где из металлического ящика, используемого П., для хранения денежных средств, стоящего в спальной комнате, замок которого он открыл найденным в доме ключом, тайно похитил денежные средства в размере 75000 рублей, принадлежащие П., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Чугунова Е.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Чугунов Е.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Чугунова Е.В. – адвокат Игнатьев А.П., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевший П. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Чугунова Е.В. по содеянному, с учетом обоснованного и мотивированного ходатайства государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Чугунов Е.В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет заболевания, отраженные в представленных суду документах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу, что Чугунову Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Этому решению послужили данные о личности подсудимого, в том числе и то, что Чугунов в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Чугунов не встал на путь исправления.

Отбывание наказания Чугунову Е.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима режима.

Обсудив заявленные потерпевшим П. исковые требования о возмещении материального ущерба, суд находит их подлежащими полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшему был причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому он подлежит возмещению.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: ключ - подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чугунова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чугунову Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания Чугунову исчислять с ** ** ****.

Взыскать с Чугунова Е.В. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 75000 рублей.

Вещественные доказательства – ключ, хранящийся у потерпевшего П. – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова