Дело №1(1)-231/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 4 июля 2011г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В.,

подсудимого Ходакова К.В.,

защитника Денисовой Т.Ю., представившей удостоверение №, ордер № № от ** ** ****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшей Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ходакова К.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, ., проживающего по адресу: <адрес> судимого 1) ** ** **** . городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 2) ** ** **** мировым судьей судебного участка . по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ** ** **** по отбытию срока наказания; 3) ** ** **** мировым судьей судебного участка . по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка . от ** ** **** назначенное наказание заменено на 17 дней лишения свободы, освободившегося ** ** **** по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходаков К.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18.00 часов ** ** **** до 10.00 часов ** ** **** Ходаков К.В., находясь в доме П., расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к П., возникших в ходе ссоры с последним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П., нанес ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе удары руками в область головы, причинив П. тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевший впоследствии скончался.

Своими действиями Ходаков К.В. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияний под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) теменно-височной области слева (общим объемом 60 см.куб.), в правой теменно-височной области (общим объемом 50 см.куб.), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) теменной области справа и слева с переходом в межполушарную область, с распространением на височные и затылочные области, кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияний по внутренней поверхности мягких тканей головы височной области слева, кровоизлияний в височные мышцы справа и слева, кровоподтека на коже височной области справа, кровоподтека в лобной области слева, ушибленной раны лобной области справа, кровоподтека височно-скуловой области слева, параорбитальных гематом правого и левого глаз, кровоподтека левой ушной раковины, ссадины заушной области справа, ссадины скуловой области справа, в своей совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вредя здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и сами по себе повлекшие к наступлению смерти.

Кроме того, Ходаков К.В. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде:

- переломов ребер слева: непрямого перелома 6 ребра по средне-ключичной линии; двойного перелома 7 ребра – непрямого по средне-ключичной линии и прямого до задне-подмышечной линии; двойного перелома 8 ребра – непрямого по переднее-подмышечной линии, прямого перелома по заднее-подмышечной линии; переломов ребер справа: перелома 9 ребра – прямого по заднее-подмышечной линии, прямого перелома 10 ребра по лопаточной линии; кровоподтека на коже и студневидных кровоизлияний в мягких тканях по передней поверхности грудной клетки области тела грудины, которые у живых лиц квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтека правой боковой поверхности шеи, кровоподтека подвздошной области справа, у живых лиц квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Ходаков К.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что ** ** **** в вечернее время он вместе с Н., С. и П., распивали спиртное в доме у П.. В процессе распития спиртного П. рассказывал, что служил в Афганистане, потом стали разговаривать про наколки. Затем П. предложил проверить пресс и нанес ему два удара кулаком по животу, после также нанес П. два удара кулаком в живот. После продолжили распивать спиртное. Около 22.00 часов пошел и лег спать, так как был сильно пьян. Проснулся утром около 11.00 часов. У П. были синяки на лице, которых до этого не было. Спросил у него, что произошло, тот сказал, что не помнит. Затем снова распивали спиртное, П. пошел в туалет и там упал. Стал оказывать П. первую помощь, поливая водой, приводил его в чувства, затем перенес его на диван и попросил Н. пойти и вызвать скорую помощь. Через некоторое П. время умер. П. не избивал, откуда у того появились синяки, объяснить не может.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Ходакова К.В. в инкриминируемом ему деянии, совокупностью следующих доказательств.

О совершении насильственных действий в отношении П., повлекших его смерть, в доме потерпевшего в период времени с 18.00 часов ** ** **** до 10.00 часов ** ** ****, свидетельствуют показания свидетелей Н. и С..

Так, свидетель Н. показала, что ** ** **** в вечернее время она находилась у П. . на <адрес>. В доме П. она была с Ходакова К.В. . и С. .. Все распивали спиртное. Ходаков и П. проверили друг другу пресс, ударив по несколько раз друг друга по животу. Потом у Ходакова с П. произошла словесная перебранка, П. стал говорить про то, что он служил пограничником, стал докапываться до Ходакова говорил Ходакову что у него за татуировки. Затем П. один раз ударил Ходакова рукой в область лица. Ходаков встал с дивана и тоже ударил П. два раза рукой в область лица, тот упал на пол, а Ходаков ударил его еще около 2-3 раз ногой по туловищу. Затем Ходаков поднял П., у последнего текла кровь. После все вместе продолжили распивать спиртное. Наносил ли еще Ходаков удары П., не помнит. Когда стемнело в дом заходил Щ., о чем он говорил она не помнит. Видела во дворе еще одного мужчину, но тот не заходил в дом. После ухода Щ. закрыла входную дверь. В доме остались она, П. и Ходаков. Все легли спать. Ночью несколько раз просыпалась. П. ходил по комнате, жаловался на боли в голове и ногах. Ночью в дом никто не заходил. Проснулась утром около 10.00 часов, Ходаков спал, П. смотрел телевизор, лицо у него было отекшее, под глазами синяки. Утром пришли С. и Т. Стали распивать спиртное. П. пошел в туалет и там упал. Его перенесли на диван. У П. были синие губы, вызвали скорую и милицию, вскоре П. скончался.

Свидетель С. показала, что во время распития спиртного между Ходаковым и П. произошла словесная перебранка, они спорили про Афганистан, а потом Ходаков ударил сидящего на диване П. около двух раз рукой в лицо. После ударов у П. оказалась рассечена бровь, Никифорова вытерла П. кровь. На улице в тот момент было уже темно. Через некоторое время она ушла домой. На следующий день, придя домой к П., увидела у него синяки вокруг глаз, характерные для повреждений от ударов.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд отмечает, что в целом они согласуются между собой. Оба свидетеля указывают, на нанесение Ходаковым К.В. ударов потерпевшему, в том числе и в область головы. При этом также указывают на то, что до происшедшего у потерпевшего отсутствовали какие-либо телесные повреждения, а после избиения у П. появилась кровь на лице, а на следующий день синяки вокруг глаз. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, не касаются юридически значимых обстоятельств, и объяснены по мнению суда, нахождением указанных лиц во время происшедшего в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям свидетелей Н. и С., у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и стабильными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

С доводами подсудимого Ходакова К.В. об оказании давления на указанных свидетелей оперативными сотрудниками, суд согласиться не может, поскольку в судебном заседании и Н. и С. указали на добровольность дачи показаний.

Показания свидетелей Н. и С. об обстоятельствах совершенного противоправного деяния, в частности, о месте его совершения, характере телесных повреждений, механизме их образования, нашли подтверждение протоколами осмотра места происшествия и трупа, выводами судебно-медицинских и биологических экспертиз, показаниями допрошенных свидетелей и потерпевшей.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** усматривается, что осматривалось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на диване в доме обнаружен труп П., на лице трупа имеются телесные повреждения в виде синяков и ссадин. Из дома изъят светлый мужской свитер /т. 1 л.д. 22-28/. В ходе дополнительного осмотра указанного домовладения, на паласе в первой от сеней комнате было обнаружено пятно бурого цвета размером 3x3см. С данного места сделан вырез фрагмента паласа. На диване в данной комнате обнаружена подушка с множественными следами крови в виде капель. Наволочка с указанной подушки была изъята. Из данной комнаты имеется вход в комнату размерами 2x2,5м., из которой с правой стороны имеется вход в следующую комнату размером 1,5x2,5м. В данной комнате в углу стоит таз, в котором находится свитер темно зеленого цвета со следами крови. Данный свитер был изъят. К протоколам прилагается фототаблица /т. 1 л.д.35-42/.

Из протокола осмотра трупа от ** ** **** усматривается, что в . филиале Бюро СМЭ осмотрен труп П., на различных частях тела которого имеются телесные повреждения, указывающие о криминальном характере их образования /т. 1 л.д.29-34/.

О насильственной смерти П. свидетельствуют и выводы судебно-медицинской экспертизы № от ** ** ****, согласно которой смерть П. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, осложнившиеся сдавлением, отеком и набуханием головного мозга. При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияний под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) теменно-височной области слева (общим объемом 60 см.куб.), в правой теменно-височной области (общим объемом 50 см.куб.), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) теменной области справа и слева с переходом в межполушарную область, с распространением на височные и затылочные области, кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияний по внутренней поверхности мягких тканей головы височной области слева, кровоизлияний в височные мышцы справа и слева, кровоподтека на коже височной области справа, кровоподтека в лобной области слева, ушибленной раны лобной области справа, кровоподтека височно-скуловой области слева, параорбитальных гематом правого и левого глаз, кровоподтека левой ушной раковины, ссадины заушной области справа, ссадины скуловой области справа, которые могли образоваться в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета и в своей совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вредя здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и сами по себе повлекшие к наступлению смерти. Между телесными повреждениями в области головы и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь. При исследовании трупа также обнаружены телесные повреждения в виде переломов ребер слева: непрямого перелома 6 ребра по средне-ключичной линии; двойного перелома 7 ребра – непрямого по средне-ключичной линии и прямого до задне-подмышечной линии; двойного перелома 8 ребра – непрямого по переднее-подмышечной линии, прямого перелома по заднее-подмышечной линии; переломов ребер справа: перелома9 ребра – прямого по заднее-подмышечной линии, прямого перелома 10 ребра по лопаточной линии; кровоподтека на коже и студневидных кровоизлияний в мягких тканях по передней поверхности грудной клетки области тела грудины, которые могли образоваться в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета, у живых лиц квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. При исследовании трупа так же были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правой боковой поверхности шеи, кровоподтека правого плеча, кровоподтека подвздошной области справа, которые могли образоваться в срок соответствующий обстоятельствам дела (за исключением кровоподтека правого плеча), от действия тупого твердого предмета, у живых лиц квалифицируется как не причинившие вреда здоровью. Кровоподтек в области правого плеча мог образоваться в период времени 3-4 суток до момента наступления смерти. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов руками и ногами человека. Совокупность телесных повреждений повлекших за собой смерть П. не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста /т. 2 л.д.34-38/.

Выводы эксперта о локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего согласуются показаниями Н. и С. о характере примененного Ходаковым К.В. насилия к П.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д. показал, что смерть потерпевшего наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. В области головы трупа обнаружено не менее 10 точек приложения травмирующей силы, в области шеи 1 точка, в области правого плечевого сустава 1 точка, в области грудной клетки и подвздошной области не менее 6 точек приложения травмирующей силы. Телесные повреждения были образованны одномоментно либо в короткий промежуток времени. Смерть потерпевшего наступила в результате совокупности воздействий на голову.

Факт наличия у П. телесных повреждений подтверждал и свидетель Т. на следствии, показывая, что ** ** **** утром он вместе со своей тетей – С., ходил домой к П. ., там распивали спиртное. У П. было опухшее лицо и синяки под глазами /т. 1 л.д. 216-218/.

На виновность Ходакова К.В. в содеянном указал и свидетель Щ., показав, что в соседнем от него доме проживает П. ., который злоупотребляет спиртными напитками. ** ** **** около 21.00 часа пошел к П., в тот момент со двора П. вышла С. .. Зайдя в дом увидел П., Ходакова и Н.. У П. на майке с левой стороны была кровь. Все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, особенно П. и Ходаков. Попробовал выпроводить Н. и Ходакова, но П. заступился за них, сказав, что это его гости. Через несколько дней узнал о смерти П..

О совершении противоправного деяния Ходаковым в доме П., в инкриминируемый ему органами предварительного следствия период времени свидетельствуют и показания свидетеля С., проживающей в смежной половине дома, и показавшей в судебном заседании, что в ночь со ** ** **** на ** ** ****1г. она слышала в доме П. голос Н. и мужские голоса, суть разговора не расслышала. Около 24.00 часов из дома П. стал доносится грохот и глухой стук, на следующий день, ** ** ****, около 17-18 часов от сотрудников милиции узнала о том, что П. умер.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей Ч., Л. и потерпевшей П.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ч. показывал, что со слов Н. . ему стало известно, что та с Ходаковым . была в гостях у мужчины злоупотребляющего спиртными напитками. Данный мужчина оскорбил . и тот несколько раз ударил его, в итоге этот мужчина умер /т. 1 л.д.234-236/.

Свидетель Л. показала, что её сын – Ходаков ., в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками. Более 3-х лет Ходаков встречается с Н. Юлей, которая также злоупотребляет спиртным. ** ** **** Ходаков куда-то ушел и более она его не видела. В дальнейшем от Н. . ей стало известно, что та была с Ходаковым у кого-то в гостях, что кто-то умер и Ходакова задержали, так как он дрался с тем, кто умер.

Потерпевшая Ю. показала, что погибший П. был её отцом. Отец злоупотреблял спиртными напитками и поэтому, она проживала отдельно от него, но часто его навещала и видела в его доме девушку по имени . Н.. О смерти отца узнала ** ** **** От чьих действий наступила его смерть, не знает. В результате смерти отца, который являлся её единственным близким родственником, ей были причинены моральные и нравственные страдания.

О виновности подсудимого в причинении телесных повреждений П., повлекших его смерть свидетельствуют также выводы судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств.

Так, из заключения эксперта № от ** ** **** усматривается, что на куртке и брюках Ходакова К.В., а также в его подногтевом содержимом с правой руки, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от П. /т. 2 л.д. 12-17/.

Объяснение наличию крови потерпевшего на одежде и правой руке Ходакова К.В., суд находит в насильственных действиях подсудимого, связанных с нанесением потерпевшему ударов по различным частям тела, в том числе и в область головы, причинивших телесные повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением и как следствие, попадание крови потерпевшего на одежду и руки подсудимого.

Данное обстоятельство нашло подтверждение результатами осмотра места происшествия, СМЭ трупа, а также заключениями эксперта №, 167 /т. 2 л.д. 12-17, 24-27/, из которых усматривается, что на одежде потерпевшего, а также на наволочке, изъятой из домовладения потерпевшего, обнаружена кровь происхождение которой не исключается от потерпевшего П.

О правдивости показаний очевидца совершенного преступления – свидетеля С. помимо вышеизложенного, свидетельствует и заключение эксперта № от ** ** **** из которого следует, что на наволочке из дома потерпевшего обнаружены брызги высохшей жидкости буро красного цвета, которые могли образоваться от ударов по окровавленной поверхности, от размахивания окровавленным предметом и могли образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем С., то есть при нанесении Ходакова К.В. ударов рукой П., в момент когда последний сидел на диване /т. 2 л.д.24-27/.

Показания свидетелей Н. и С. о нанесении Ходаковым ударов потерпевшему руками, подтверждаются также заключением эксперта № от ** ** ****, согласно которому у Ходакова К.В. имели место телесные повреждения в виде ссадины линейной формы на тыльной поверхности средней фаланги 4 пальца левой кисти /т. 2 л.д. 5/. Допрошенный в судебном заседании эксперт Д. показал, что указанное телесное повреждение могло быть образовано в результате нанесения Ходаковым ударов потерпевшему.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Ходакова в противоправных действиях в отношении П. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Непризнание вины Ходаковым суд рассматривает как выбранный им способ защиты.

О причинении телесных повреждений П. повлекших его смерть, именно Ходаковым и именно при установленных судом обстоятельствах, свидетельствуют вышеприведенные доказательства, из которых усматривается, что до нанесения Ходаковым ударов П., у последнего не было каких-либо телесных повреждений, после происшедшего и до наступления смерти потерпевший находился дома.

Утверждения защиты в судебном заседании о причастности к данному преступлению других лиц, голословно, так как это утверждение не подтверждается материалами дела, и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании защитой не были представлены другие, заслуживающие внимания версии происшедшего, которые бы подвергли сомнению обвинение Ходакова К.В. в инкриминируемом деянии.

Переходя к правовой оценке содеянного Ходаковым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему органами следствия обвинения.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что Ходаков наносил с достаточной силой удары руками и ногами, по различным частям тела потерпевшего, в том числе и в голову П.. Согласно СМЭ трупа, смерть потерпевшего, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, осложнившиеся сдавлением, отеком и набуханием головного мозга. В области головы обнаружено не менее 10 точек приложения травмирующей силы.

Характер действий подсудимого, нанесение им большого количества ударов, в том числе с большой силой, в жизненно-важный орган человека – голову, повлекших по неосторожности его смерть, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, отношение подсудимого к последствиям в виде смерти потерпевшего, с субъективной стороны, выражено в форме неосторожности.

Мотивом, побудившим подсудимого совершить противоправные действия в отношении П., послужили возникшие неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшего, спровоцировавшего возникший конфликт.

С учетом изложенного, действия Ходакова К.В. по содеянному суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Ходакова в момент совершения противоправного деяния.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы в отношении инкриминируемого деяния Ходаков признан вменяемым. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 2 л.д. 45-46/.

Таким образом, суд признает Ходакова К.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, а также других проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуются с другими доказательствами по делу.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ходаков характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, согласно заключению эксперта № 764 страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии /т. 2 л.д. 45-46/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ходакову, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему после происшедшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ходакову, является рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о личности Ходакова К.В., а также общественной опасности совершенного им преступления, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания Ходакову следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевшей П. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости, возможность реального погашения вреда, а именно: материальное положение, трудоспособность, возраст и состояние здоровья причинителя вреда. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий Ходакова наступила смерть П.. Погибший являлся отцом П. Безусловно, в результате смерти отца его дочь испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с потерей единственного близкого человека. Таким образом, П. имеет законное право требовать компенсации морального вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает соразмерной перенесенным нравственным страданиям потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Изъятая одежда подлежит возвращению законным владельцам; срез с паласа и наволочку, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ходакова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ходакову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ** ** ****

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей в период предварительного следствия и судебного заседания Ходакову К.В. с ** ** **** по ** ** ****

Взыскать с Ходакова К.В. в пользу П. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательств, хранящиеся в камере вещественных доказательств, . МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, а именно: срез с паласа и наволочку – уничтожить; джемпер болотного цвета, джемпер бежевого цвета, джинсовые брюки, майку серо-зеленую и спортивное трико – передать П.; куртку, брюки, футболку и свитер – передать Ходакову К.В., в случаи отказа получить указанную одежду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова