дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 22 августа 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е.В.,

подсудимого Тюляева К.В.,

защитника – адвоката Литвишкина В.В., представившего удостоверение № №, ордер № № от ** ** ****

при секретаре Майоровой Л.П.,

а также представителя потерпевшего В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Тюляева К.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюляев К.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с <данные изъяты> Тюляев К.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв ворота, которые закрываются на металлическую проволоку, незаконно проник на территорию летней карды, расположенной в коровнике животноводческого комплекса, принадлежащего <адрес>, откуда тайно похитил 1 теленка весом 90 кг., стоимостью 5400 рублей, причинив своими действиями СХА <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тюляев К.В. вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, в том числе со стоимостью похищенного, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Литвишкин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Моисеева Е.В., представитель потерпевшего В.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Тюляев К.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются «явка с повинной», активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, возмещение ущерба за счет возврата похищенного.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Тюляева К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов.

Меру пресечения Тюляеву К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: теленка, находящегося под сохранной распиской у представителя потерпевшего В.В. - оставить у нее, автомобиль <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у подсудимого Тюляева К.В. - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.