дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Бузулук 06 сентября 2011 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Быковской С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В., подсудимого Соковых В.П., защитника – адвоката Петрашко И.О., представившего удостоверение № №, ордер № № от ** ** **** при секретаре Майоровой Л.П., а также потерпевших Л.Т., Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Соковых В.П., <данные изъяты>. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соковых В.П. совершил кражу чужого имущества и две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ** ** **** в период времени с <данные изъяты> Соковых В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в подъезде № расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 1050 рублей, принадлежащий Б.А. причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Он же, ** ** **** в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества дернув руками навесной замок входной двери дачного домика, принадлежащего Л.Т.., расположенного по адресу: <адрес> дачном обществе «<данные изъяты>», в результате чего, пробой навесного замка упал на землю, а сам навесной замок остался висеть на скобе дверного косяка, незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного домика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Т. электрический чайник «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей; удлинитель, длиной 5 метров, стоимостью 100 рублей; очки для зрения =3, стоимостью 200 рублей; часы – радио «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, а с территории дачного участка из шахты колодца, расположенного в 1,5 метрах от дачного домика, тайно похитил водяной насос «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Л.Т. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. ** ** **** в период времени с <данные изъяты> минут, Соковых В.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открутив руками проволоку, являющуюся запорным устройством входной двери дачного <адрес>, расположенного в дачном обществе «<данные изъяты>» на расстоянии 1 километра <адрес>, принадлежащего Г.А.., незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного домика, откуда тайно похитил электрический чайник, без названия, стоимостью 100 рублей; комплект постельного белья, состоящий из двух наволочек, простыни, пододеяльника, двух подушек, стоимостью 100 рублей; одеяло байковое, стоимостью 125 рублей; резиновые сапоги, 43 размера, стоимостью 150 рублей; холодильник «<данные изъяты>», стоимостью 900 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Г.А. материальный ущерб на общую сумму 1375 рублей При ознакомлении с материалами уголовного дела от Соковых В.П. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Соковых В.П., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник – адвокат Петрашко И.О. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Государственный обвинитель Алексеев С.В., потерпевшие Л.Т.,Г.А.,Б.О. в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в том числе с объемом и стоимостью похищенного, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого Соковых В.П. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует: -по факту хищения у Б.О. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; -по факту хищения у Л.Т.. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; -по факту хищения у Г.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого. Соковых В.П. совершил ряд корыстных преступлений в период непогашенной судимости за ранее совершенное корыстное преступление, по месту жительства <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, явка с повинной по факту хищения у потерпевшей Л.Т.., активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья.. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом конкретных обстоятельств и личности подсудимого суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание следует в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Соковых В.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") в виде лишения свободы: - по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Б.О. сроком на 4 (четыре) месяца; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Л.Т..) сроком на 9 (девять) месяцев; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Г.А..) сроком на 1 (один) год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Соковых В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Соковых В.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с ** ** ****. Вещественные доказательства: копии технического паспорта на индивидуальную дачу № садоводческого общества «<данные изъяты>», принадлежащие Л.Т.. – хранить при материалах уголовного дела. Радио – часы «<данные изъяты>», электрический чайник «<данные изъяты>», удлинитель, очки для зрения – находящиеся под сохранной распиской у Л.Т. оставить у нее. Резиновые сапоги, черного цвета, холодильник «<данные изъяты>», постельные принадлежности, морозильная камера от холодильника «<данные изъяты>» – находящиеся под сохранной распиской у Г.А. оставить у него. Велосипед «<данные изъяты>» – находящийся под сохранной распиской у Б.О. оставить у нее. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Быковская С.А.