№1(1)-383/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Бузулук 20 сентября 2011 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Жарова В.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бузулукской межрайпрокуратуры Чигановой Н.В., подсудимого Данилишина А.В., защитника Шерер Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ** ** ****, потерпевшего В.П.Н., при секретаре Шмелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Данилишина А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Данилишин А.В. ** ** **** около 07 часов 15 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес>, на расстоянии 121.5 м от поворота на <адрес>, в нарушении п.п. 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира гр. В.П.Н., не пристегнутого ремнем безопасности, двигался со скоростью более 80км\ч, что более чем на 20км\ч превышает установленное ограничение движения на данном участке автодороги в 60км\ч, также, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое дорожное покрытие, не справился с управлением и допустил занос автомобиля, так же в нарушении п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающий правостороннее движение транспортных средств, также количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением гр. К.А.В., двигающегося во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> гр.В.П.Н. были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран правой теменно-затылочной области и за углом нижней челюсти справа, закрытой черепно-мозговой травмы – контузии головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, в срок, возможно, соответствующий обстоятельствам дела, и могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении. Телесные повреждения являются опасными для жизни человека и по этому признаку, согласно заключению эксперта № от ** ** **** квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Подсудимый Данилишин А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ признал, раскаялся и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, а также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется и применяет особый порядок принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. По месту регистрации и жительства Данилишин А.В. характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.82,84,102,113). Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилишину А.В.., согласно ст. 61 УК РФ являются раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании вины и подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений и заглаживание вреда потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, применяться в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление, совершенное подсудимым Данилишиным А.В. направлено не только против безопасности дорожного движения, но и против здоровья человека. Статьей 264 УК РФ предусмотрена ответственность за наиболее опасные нарушения правил дорожного движения. Небрежное отношение подсудимого к соблюдению правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом Данилишин А.В.. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, его полное признание вины и глубокое раскаяние, его поведение после совершения преступления, и учитывая, что ранее подсудимый в местах лишения свободы не находился, принимая во внимание мнение потерпевшего просившего не лишать его свободы, и, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершению новых преступлений, В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль, находящийся у Данилишина А.В. следует оставить у него. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Данилишина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Данилишина А.В. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г. Бузулука, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Данилишину А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: перечисленные на (л.д.75) – оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ЖАРОВ В.О.