№1(1)-377/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Бузулук 19 сентября 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Курманаевского района Петрова В.М.,

подсудимого Сафонова М.П.,

защитника Грязнова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ** ** ****,

потерпевшего ПНИ,

при секретаре Шмелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сафонова М.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сафонов М.П. в период с ** ** **** по ** ** ****, в дневное время, находясь по адресу: <адрес> умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений через входную дверь, не запертую на запорное устройство, незаконно проник в помещения сарая, расположенного на территории двора дома, принадлежащего ПНИ, откуда тайно похитил 17 металлических труб НКТ, общей длинной 42,5 метра, диаметром 76 мм., стоимостью 160 рублей за 1 метр на общую сумму 6800 рублей, 1 металлическую трубу, длиной 5 метров, диаметром 50 мм., стоимостью 100 рублей за 1 метр на общую сумму 500 рублей, 2 металлические трубы, общей длиной 12 метров, диаметром 25мм., стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 360 рублей, поливочный шланг длиной 30 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на общую сумму 600 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Сафонов М.П. причинил ПНИ значительный материальный ущерб на общую сумму 8260 рублей.

Подсудимый Сафонов М.П. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен. Заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного решения подтверждает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший с оценкой и размером причиненного ему ущерба согласен.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый Сафонов М.П. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Сафонова М.П. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства и регистрации Сафонов М.П. характеризуется посредственно, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 107, 109, 113, 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафонову М.П. согласно ст. 61 УК РФ, являются раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба. Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной (л.д.10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, принимая во внимание материальное положение, и отсутствие постоянной работы, его полное признание вины и глубокое раскаяние и, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Сафонову М.П. не связанному с лишением свободы, в виде обязательных работ в размере в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с тем, что подсудимый не работает, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Потерпевшим ПНИ. с учетом частичного возмещения подсудимым причиненного ущерба в суде предъявлен к Сафонову М.П. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 5.060 рублей.

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Сафонов М.П. причинил ПНИ материальный ущерб на общую сумму 8260 рублей, при этом с оценкой и размером предъявленного гражданского иска, с учетом возвращенного имущества, согласен. Стоимость похищенного подтверждается материалами дела, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно расписке ПНИ от ** ** **** потерпевший вернул ему часть труб на сумму 3.200 рублей. Следовательно, с подсудимого следует взыскать материальный ущерб в сумме 5.060 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафонова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести) часов.

Меру пресечения Сафонову М.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнею - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Сафонова М.П. в пользу - ПНИ денежную сумму в размере - 5.060 (пять тысяч шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 88, 90 -приемосдаточный акт, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ЖАРОВ В.О.