Дело № 1(1)-381/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 19 сентября 2011г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Чигановой Н.В., заместителя Бузулукского межрайпрокурора Васильева В.А.,

подсудимых Повторейко В.В. и Уцына А.И.,

защитников: Шерер Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № № от ** ** ****, Бугайковой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ** ** ****, Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер А№ 170/64 от ** ** ****,

при секретарях Окропишине Д.М. и Тупикове С.Е.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Повторейко В.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, . зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Уцына А.И., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> . проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Повторейко В.В. и Уцын А.И. по предварительному сговору между собой, совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 00.00 часов до 03.00 часов, Повторейко В.В. и Уцын А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, по предложению Повторейко В.В., с огорода дома Б., расположенному по адресу: <адрес>, тайно похитили две бухты поливного армированного шланга, длиной 25 метров каждая, общей длиной 50 метров, стоимостью 23 рубля 50 копеек за 1 метр, общей стоимость 1175 рублей, причинив Б. материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Повторейко В.В. и Уцына А.И. поступили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые Повторейко В.В. и Уцын А.И. полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, поддержали указанные ходатайства, пояснив, что заявлены они ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что им известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитники подсудимых – адвокаты Бугайкова А.В. и Петрашко И.О., также просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Б., не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Повторейко В.В. и Уцына А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, роли каждого в совершенном преступлении, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует им вновь совершать общественно-опасные деяния.

Повторейко В.В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Уцын А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба за счет изъятия похищенного имущества.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимых Повторейко В.В. и Уцына А.И., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых, и предупреждению совершению новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Похищенное имущество подлежит возвращению законному владельцу, отвертку следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Повторейко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Уцына А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимым Повторейко В.В. и Уцыну А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, а именно: две бухты поливного армированного шланга, общей длиной 50 метров, хранящиеся у потерпевшего Б., оставить у него; отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «.» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова