Дело №1(1)-385/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 15 сентября 2011г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Чигановой Н.В.,

подсудимого Шевлякова В.В.,

защитника Труфанова М.А., представившего удостоверение № ордер № № от ** ** ****,

при секретаре Тупикове С.Е.,

а также потерпевшей Ч.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шевлякова В.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, . зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, . несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевляков В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 17 часов 40 минут Шевляков В.В., управляя автомобилем . № с прицепом . №, двигаясь по автодороге . 174 км 328 метров, в районе <адрес>, со стороны <адрес>, со скоростью около 70 км/ч, в нарушении п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое дорожное покрытие, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, а именно находящийся на правой относительно его движения обочине транспортное средство, частично занимающий проезжую часть его полосы движения - автокран . регистрационный знак № под управлением С., не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и при выполнении маневра, в виде перестроения – объезда стоящего автокрана ., создал опасность для движения и допустил столкновение с транспортным средством – автокран .. В результате ДТП, пассажиру автомобиля . Ч., были причинены тяжкие, опасными для жизни человека телесные повреждения, от которых он скончался, в виде сочетанной тупой травмы тела. В области головы и шеи обнаружены рваные раны лица и волосистой части головы, множественные мелкие ссадины правой половины лица, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа и лицевого черепа, размозжение головного мозга, оскольчатый перелом 1 – го шейного позвонка. В области туловища обнаружены закрытый перелом правой ключицы на границе средней и наружной трети, закрытый перелом 9-го ребра слева по передней подмышечной линии. В области конечностей обнаружены кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, рваные раны обоих коленных суставов, открытый оскольчатый перелом левого надколенника, открытый перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости. Имеется прямая причинная связь между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего. Смерть Ч. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами свода, основания черепа и лицевого черепа и размозжением головного мозга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Шевлякова В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Шевляков В.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Шевлякова В.В. – адвокат Труфанов М.А., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ч.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ч. 3 ст. 264 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Шевлякова В.В. по содеянному суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Шевляков В.В. впервые, по неосторожности совершил преступление, относящееся к средней тяжести, вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб и компенсировал моральный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

При назначении Шевлякову В.В. наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу, что Шевляков В.В. не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без реального лишения свободы, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство – автомобили, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам, копии документов – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шевлякова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шевлякова В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы сообщать в инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шевлякову В.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобили хранящиеся у законных владельцев, оставить у них, копии документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова