1 (1)-317/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Бузулук 07.09.2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кукишевой Е.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Чигановой Н.В.

подсудимого Фарбера С.М.

защитника - адвоката Степаненко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ** ** ****,

при секретаре Петрушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фарбера С.М., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, со *** образованием, не семейного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего <адрес>, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмот-ренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фарбер С.М. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов Фарбер С.М., находясь в доме гр. П.Е.П., расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем сводного доступа, тайно похитил денежные средства в размере *** рублей, принадлежащих П.Е.П.., находящиеся за двумя картинами, висевшими на стене, над диваном в комнате, где он ночевал, тем самым причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Фарбер С.М. вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре признал полностью, заявленный гражданский иск признал. В судебном заседании показал, что проживал у своей бабушки около 5 лет. В начале *** года также находился у нее дома. Случайно обнаружил за картинами на стене в комнате, в которой спал, деньги в сумме *** рублей. В ночь на ** ** **** забрал эти деньги и сразу же уехал в Самару, потратил там деньги на развлечения. Позже сознался в краже своей сестре, сам пошел в милицию и написал явку с повинной. Ущерб не возместил. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к следующим выводам.

Вина Фарбера С.М. в совершении тайного хищения имущества П.Е.П. подтверждается показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им хищения, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей П.Е.П. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем Б.В.Ф. Около 5 лет с ними проживал внук Фарбер С. М., который все это время нигде не работал, и жил за ее счет. Она с ним совместного хозяйства не вела. В комнате, находящейся между спальней и залом, над диваном, где спал Фарбер, висят картины с изображением водопада и двигающегося поезда на фоне природы, за которыми она прятала деньги. Под первой картиной были спрятаны деньги в размере *** рублей, купюрами достоинством *** рублей каждая, под второй картиной находилось *** рублей, достоинством *** рублей каждая.В последний раз она видела деньги вечером ** ** **** Данную сумму она копила со своей пенсии около 3 лет, под картины деньги прятала в отсутствие внука. ** ** **** Фарбер остался ночевать у нее, при этом сказал, что утром ** ** **** уезжает в Самару на заработки. После чего в вечернее время ** ** **** она легла спать, и проснулась около 09 ч. 00 мин. ** ** **** и увидела, что внука в доме уже нет, и также отсутствуют его личные вещи. Она спросила у Б.В.Ф., где внук, на что муж ответил, что проснулся около 05 ч. 00 мин. ** ** **** и увидел, что диван, на котором спал Фарбер, был пуст. Б.В.Ф. вышел из дома, и обнаружил, что калитка и входная дверь в дом открыты. Она поняла, что Фарбер ушел из дома. ** ** **** она решила проверить и пересчитать свои деньги и заглянув под обе картины, их там не обнаружила. Она поняла, что Фарбер похитил у неё деньги, и вспомнила, что в ночь на ** ** **** слышала шорох в этой комнате, но не придала этому значения. После этого она обратилась в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего внука за кражу денег, так как никто кроме внука не мог похитить у нее деньги. После хищения денег Фарбер приходил к ней один раз, в состоянии алкогольного опьянения. По его поведению было видно, что он не раскаялся, потому что он не просил у нее прощения, а вел себя вызывающе, поэтому она попросила его уйти. Фарбер уходя, хлопнул калиткой, при этом крикнув: "Я не отдам тебе деньги!". Причиненный ей ущерб является значительным и составляет *** рублей. Она является пенсионеркой и получает пенсию в размере *** рубля, пенсия её мужа Б.В.Ф. составляет *** рублей в месяц. Кроме того, у них на иждивении находится внучка Ф.М., *** лет. В период времени с ** ** **** по ** ** **** к ней в дом не приходили чужие люди, и ее родственники, только внучка Ж.С.Н. которая не знала, где у нее находятся деньги.** ** **** другая ее внучка – Ф.М.Ю. со своего мобильного телефона отправила сообщение Фарбер С.М., в котором спрашивала, он ли взял деньги. Фарбер С.М. сразу ответил Ф.М.Ю. и сообщение было следующего содержания: «Да, я!». Ф.М.Ю.. отправила ему сообщение следующего содержания: «Зачем?». Фарбер М.С. ответил: «Отдал, долги!». П.Е.П. видела данные сообщения, после чего, ** ** **** она и обратилась в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили кражу. Она сообщила участковому Васильеву о своих подозрениях, связанных с тем, что Фарбер С.М. мог похитить деньги. В этот же день Фарбер С.М., находясь в здании ОВД, сознался в совершении преступления, и собственноручно написал ей расписку, в которой обязался вернуть ей деньги в размере *** рублей, в счет возмещения причиненного ей ущерба, но до настоящего времени денег не возместил. (л.д.19-20, 55-56).

Свидетель Б.В.Ф. показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что он проживает вместе с женой П.Е.П. и около 5 лет с ними проживал родной внук супруги П.Е.П. – Фарбер С.М., который все это время нигде не работал, и жил за их счет, он и жена с Фарбер совместного хозяйства не вели. Свою пенсию Б.В.Ф. всегда отдавал П.Е.П., которая откладывала деньги. До ** ** **** он не знал, где П.Е.П. прятала деньги. ** ** **** Фарбер С.М. остался ночевать у них, при этом он сказал, что следующим утром – ** ** **** уезжает в Самару на заработки. После чего, в вечернее время ** ** **** они с П.Е.П. легли спать. Около 05 ч. 00 мин. ** ** **** он проснулся и увидел, что, диван на котором спал Фарбер, пуст. Он вышел из дома и обнаружил, что калитка и входная дверь в дом открыта. Он понял, что Фарбер ушел. Около 09 ч. 00 мин. ** ** **** проснулась П.Е.П. и спросила его, где Фарбер, так как кроме него отсутствовали и его личные вещи. Он рассказал ей, что когда проснулся, то её внука в доме не было. ** ** **** П.Е.П. сказала ему, что она прятала деньги за двумя картинами с изображением водопада и двигающегося поезда на фоне природы, которые висели над диваном, где спал Фарбер, расположенном в комнате, находящейся между спальнями и залом и когда решила проверить и пересчитать деньги, не обнаружила их там. Он понял, что Фарбер похитил деньги. П.Е.П. обратилась в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего внука за кражу денег в размере *** рублей.Фарбер после совершения им кражи приходил к ним только один раз, был в состоянии алкогольного опьянения. По поведению Фарбер было видно, что он не раскаялся, – он не просил прощения, а вел себя вызывающе, поэтому П.Е.П. попросила его уйти. Фарбер уходя, хлопнул калиткой, при этом крикнув: "Я не отдам деньги!" (л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля Ф.М.Ю.., данных суду, следует, что она проживает у своей бабушки П.Е.П. и дедушки Б.В.Ф.. по адресу: <адрес>. Ранее с ними проживал ее родной брат Фарбер С.М., который за время проживания нигде не работал, и жил за счет бабушки. ** ** **** она находилась дома, вечером Фарбер С.М. сказал, что утром ** ** **** уедет в <адрес> на заработки. После чего она, П.Е.П., Б.В.Ф. и Фарбер С.М. пошли спать. Фарбер С.М. ночевал в комнате, находящейся между спальней и залом. ** ** **** она проснулась утром, и увидела, что Фарбера С.М. нет дома, также не было его личных вещей. Фарбер С.М. больше в ее присутствии у П.Е.П. не появлялся. Через несколько дней ей бабушка П.Е.П. сообщила, что у нее украли *** рублей. Бабушка ей пояснила, что деньги хранила за двумя картинами с изображением природы, которые висели на стене, над диваном в комнате, где ночевал Фарбер С.М. Она сразу со своего телефона, отправила сообщение, в котором спрашивала, взял ли брат деньги. Она на тот момент не подозревала Фарбер С.М. в краже денег, хотела просто спросить, что он знает об этом. Но от брата ей сразу же пришло сообщение следующего содержания: «Да, я!». Она спросила его: «Зачем?», Фарбер М.С. ответил: «Отдал долги!». Она данные сообщения показала своей бабушке П.Е.П.. и тете Ж.С.Н..

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.С.Н. пояснила суду, что её бабушка П.Е.П. проживает вместе с мужем Б.В.Ф. и внучкой Ф.М.Ю. Ранее с ними проживал Фарбер С.М., который нигде не работал, и жил за счет П.Е.П. ** ** **** ей позвонила П.Е.П. и сказала, что у нее похитили деньги в размере *** рублей, и она подозревает в совершении кражи своего внука Фарбер С.М. П.Е.П. рассказала, что деньги в последний раз видела ** ** **** В этот вечер Фарбер ночевал у нее, он в тот день сказал ей, что утром ** ** **** поедет в <адрес> на заработки. Она сразу приехала к П.Е.П. домой. Ф.М.Ю. отправила со своего телефона сообщение Фарбер С.М. с вопросом, брал ли он деньги у П.Е.П., и Фарбер С.М. ответил, что он взял деньги. Далее Ф.М.Ю. спросила, зачем Фарбер С.М. похитил у П.Е.П. деньги и Фарбер С.М. ответил сообщением «чтобы отдать долги». После этого П.Е.П. обратилась в ОВД по МО <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Фарбер С.М. за кражу денег. Фарбер С.М., находясь в здании ОВД сознался в совершении кражи, и в этот же день он написал собственноручно П.Е.П. расписку о том, что он обязуется вернуть похищенные деньги.

Свидетель Г.Р.М. в судебном заседании показал, что у него есть двоюродный брат Фарбер С., который проживал у его родной бабушки П.Е.П.. Фарбер С. за всё время своего проживания там работал редко и фактически жил за счет П.Е.П. ** ** **** к ним домой пришла П.Е.П. и сообщила, что Фарбер украл у нее деньги. После чего он случайно встретил Фарбера С. на улице и спросил, зачем он это сделал, сказал Фарберу, чтоб вернул деньги, иначе бабушка обратится в милицию.

Из показаний свидетеля В.В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он работает старшим участковым уполномоченным ОВД по МО <адрес> и <адрес>. ** ** **** от дежурного ОВД по МО <адрес> и <адрес> получено сообщение о краже денежных средств у П.Е.П. по адресу: <адрес> он выехал по вышеуказанному адресу.В ходе проверки данного сообщения было установлено, что из частного дома, в котором проживает гр. П.Е.П., произошла кража принадлежащих ей денежных средств. Он опросил П.Е.П.., которая пояснила, что в комнате, находящейся между спальней и залом, над диваном, где всегда спал Фарбер, висят картины и за двумя картинами с изображением водопада и двигающегося поезда на фоне природы, за которыми она прятала деньги в размере *** рублей, купюрами достоинством *** рублей каждая. ** ** **** ее внук Фарбер остался ночевать у нее, при этом сказал, что утром ** ** **** уезжает в Самару на заработки. После чего, в вечернее время ** ** **** она легла спать, и проснулась около 09 ч. 00 мин. ** ** **** Далее, она увидела, что внука в доме уже нет, а также отсутствуют его личные вещи. Она спросила у Б., где внук, на что муж ответил, что проснулся около 05 ч. 00 мин. ** ** **** и увидел, что диван, на котором спал Фарбер, был пуст. Б. вышел из дома, и обнаружил, что калитка и входная дверь в дом открыта. Они поняли, что Фарбер ушел из дома. ** ** **** она решила проверить и пересчитать свои деньги и, заглянув под обе картины, не обнаружила их там. Она поняла, что это Фарбер похитил деньги, и обратилась в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего внука, за кражу денег в размере 40000 рублей. В дальнейшем им был приглашен гр. Фарбер С.М., ** ** **** рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> здание ОВД по МО <адрес> и <адрес> для установления его причастности к совершению данного преступления. В ходе беседы ФИО1 сознался в совершенной им краже и лично изъявил желание написать явку с повинной, в которой он собственноручно описал совершенное им преступление, с указанием обстоятельств совершения им кражи. После чего Фарбер С.М. указал в протоколе явки с повинной о том, что он в содеянной краже раскаивается и явка написана собственноручно, без оказания на него физического и психологического воздействия, и Фарбер С.М. лично расписался в протоколе. Далее, он отобрал объяснение у Фарбер С.М. в котором, последний пояснил, что в ночь на ** ** **** он ночевал у своей бабушки П.Е.П., по адресу: <адрес>. Над диваном в комнате, где он спал, висели картины, и он знал о том, что П. хранит за ними деньги. Он решил похитить данные деньги, и рано утром ** ** **** он из-за картин достал денежные средства в размере *** рублей, купюрами достоинством *** рублей каждая. П. и Б. в этот момент спали. После чего он ушел от них, и в этот же день уехал в <адрес>, где потратил похищенные им деньги на развлечения. В дальнейшем, он через телефонные сообщения признался Ф.М.Ю. в том, что похитил денежные средства, принадлежащие П. и в скором времени их вернет. ФИО1 также пояснил, что в настоящее время у него денег нет. Далее Фарбер С.М., ознакомившись с объяснением, собственноручно расписался в нем. После чего, им была опрошена Ф.М., которая подтвердила слова Фарбер С.М. о том, что он на самом деле сознался ей в краже денег у П.Е.П. В дальнейшем к нему пришла П.Е.П. и Фарбер С.М. в ее присутствии написал расписку о том, что он вернет ей похищенные им деньги. Он в отношении Фарбер С.М. не применял ни психологического, ни физического воздействия. Фарбер С.М. сам рассказал ему о совершенной краже, и в тот момент раскаялся. В дальнейшем он собранный материал по факту кражи у П.Е.П. в порядке ст. 144-145 УПК РФ передал в следственный отдел ОВД по МО <адрес> и <адрес> для принятия законного и обоснованного решения (л.д.97-99).

Суд считает показания потерпевшей и свидетелей правдивыми и достоверными, в связи с чем берет их за основу доказательств наряду с совокупностью других доказательств в обосновании виновности подсудимого.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** установлено, что осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом состоит из прихожей и комнат. Осматривается комната, в левой стороне стоит диван, над которым на стене висят три картины и портрет девушки. П.Е.П. в ходе осмотра пояснила, что за картинами с изображением водопада и двигающегося поезда на фоне природы она хранила деньги в размере *** рублей (л.д.9).

Из протокола явки с повинной от ** ** **** усматривается, что гражданин Фарбер С.М. обратился ОВД по МО <адрес> и <адрес>, и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он похитил *** рублей у своей бабушки П.Е.П.. Деньги находились за картинами в комнате по адресу: <адрес>. Похищенные деньги он потратил в <адрес>. В содеянном он раскаялся, явку с повинной написал собственноручно без физического и психологического воздействия на него. (л.д. 6).

Согласно протоколу выемки от ** ** **** у гр. П.Е.П. изъяты квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № на имя П.Е.П. от ** ** **** на сумму *** рублей, ** ** **** ** ** **** на сумму *** рублей и квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № на имя Б.В.Ф. от ** ** **** на сумму *** рублей, ** ** **** ** ** **** на суму *** рублей (л.д. 26-27).

Изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д. 46-47,54).

В соответствии с протоколом выемки от ** ** **** у гр. П.Е.П. изъяты две картины с изображением водопада и двигающегося поезда (л.д. 82-83). Картины осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей под расписку. (л.д.92-93, 95).

Протоколом выемки от ** ** **** у гр. П.Е.П. изъята расписка от ** ** ****, выполненная рукописным текстом, и в ходе выемки П.Е.П. пояснила, что данную расписку написал Фарбер С.М. ** ** **** и тетрадь, в которой имеются образцы почерка Фарбер С.М. (л.д.58-59). Изъятые расписка и тетрадь осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (л.д. 84-86,87).

Протоколом о получении образцов для сравнительного исследования у Фарбер С.М. изъяты образцы почерка. (л.д.65-65).

Из заключения эксперта № от ** ** ****1 г. усматривается, что рукописный текст расписки, начинающийся словами «Я Фарбер С.М.…, и заканчивающийся словами «…до ** ** ****», выполнен самим Фарбер С.М. (л.д.69-78).

Давая оценку доказательствам, суд исходит из того, что экспертиза проведена в специальном учреждении экспертом, имеющим большой практический опыт и стаж работы, назначение экспертизы, осмотры места происшествия, вещей, изъятие вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд не видит в них каких-либо противоречий, дающих основания усомниться в их достоверности и объективности, ибо они согласовываются друг с другом, в том числе соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, показания подсудимого Фарбера С.М., изложенные в его явке с повинной, а также в судебном заседании об обстоятельствах похищения им денег, объективно подтверждены показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Фарбера С.М. в тайном хищении денег гр. П.Е.П. полностью доказана.

Действия Фарбер С.М. по содеянному суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он хищение денег совершил тайно, ущерб для потерпевшей с учетом ее доходов является значительным.

При решении вопроса о виде и размере наказания Фарберу С.М. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

Фарбер С.М. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, характеризуется по месту жительства посредственно, на учету у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Фарбер С.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Рассмотрев все обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность Фарбер С.М., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества.Определяя вид и размер наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Фарберу С.М. наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № на имя П.Е.П. и квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № на имя Б.В.Ф. расписку Фарбера С.М. от ** ** **** и тетрадь, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить в материалах дела; картины с изображением водопада и двигающегося поезда, хранящиеся у потерпевшей П.Е.П. – необходимо оставить у неё.

Заявленный потерпевшей П.Е.П. гражданский иск о возмещении материального ущерба подтвержден материалами дела и подлежит полному возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ на сумму *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фарбера С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № на имя П.Е.П. от ** ** ****, ** ** **** ** ** **** и квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № на имя Б.В.Ф. от ** ** ****, ** ** **** ** ** ****, расписка Фарбер С.М. от ** ** **** и тетрадь, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же; картины с изображением водопада и двигающегося поезда, хранящиеся у потерпевшей П.Е.П. – оставить у неё.

Гражданский иск П.Е.П., ** ** **** года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о возмещении материального ущерба удовлетворить и взыскать в ее пользу с Фарбера С.М. *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                  Е.Г. Кукишева