№ 1(1)-306/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Бузулук 20 сентября 2011 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кукишевой Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Шилова А.А. защитника – адвоката Труфанова М.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ** ** ****, при секретаре Петрушиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Марченко М.А., ** ** **** года рождения, гражданина <***>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <***> образованием, не работающего, не семейного, <***>, военнообязанного, судимого ** ** **** мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** наказание изменено на 20 суток лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ** ** ****, под стражей по настоящему делу содержащегося с ** ** ****, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Марченко М.А совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ** ** **** около 00 часов 30 минут, Марченко М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Бузулук, расположенного по адресу: <адрес>, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не выполнит своего обещания, попросил у ранее незнакомого ему А.С.А. передать ему во временное пользование свой сотовый телефон для осуществления звонка, пообещав вернуть его, чем ввел А.С.А.. в заблуждение относительно своих намерений. После того, как А.С.А.. передал ему свой сотовый телефон марки Nokia 5130 2с imei №, стоимостью <***> руб., Марченко М.А. покинул место совершения преступления, похитив данный телефон. В этот же день, ** ** **** в ночное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Марченко М.А. прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где сдал указанный выше телефон в ломбард «<***>», полученные денежные средства потратил на собственные нужды. В результате хищения А.С.А.. был причинен ущерб на сумму <***> руб., который по своему размеру для потерпевшего является значительным. В судебном заседании подсудимый Марченко М.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник Марченко М.А. – адвокат Труфанов М.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – помощник Бузулукского межрайпрокурора Шилов А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший А.С.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем письменно подтвердил суду. Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый Марченко М.А. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, данные о личности подсудимого. Марченко М.А. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в содеянном полностью признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит, ущерб потерпевшему возмещен полностью за счет изъятия похищенного имущества; до возбуждения уголовного дела в первичном объяснении сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении, что суд расценивает как явку с повинной. Проходил службу в рядах РА, участвовал в боевых действиях. Обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко М.А., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, <***> года рождения, полное возмещение материального ущерба за счет изъятия похищенного имущества. Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его полное признание вины и глубокое раскаяние и, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления Марченко М.А. без изоляции от общества. Назначить наказание Марченко М.А. в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом того, что он не работает, и не имеет других источников доходов. Наказание в виде обязательных работ, назначенное Марченко М.А. по предыдущему приговору суда, он не отбывал, в связи с чем оно было заменено ему на лишение свободы. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Марченко М.А. наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сотовый телефон марки Nokia 5130 2с imei №, переданный под сохранную расписку потерпевшему А.С.А. – необходимо оставить у него, залоговый билет № заемщика С.Н.В., договор купли-продажи № между С.Н.В. и ИП Ю.И.О., хранящиеся при уголовном деле, - надлежит оставить в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Марченко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы. Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, определив Марченко М.А. испытательный срок на два года, в течение которого обязать его не менять места жительства и занятий без предварительного уведомления Бузулукской Уголовно-исполнительной инспекции №, где в установленное время проходить регистрацию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Марченко М.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Nokia 5130 2с imei №, переданный под сохранную расписку потерпевшему А.С.А. – оставить у него, залоговый билет № заемщика С.Н.В., договор купли-продажи № между С.Н.В. и ИП Ю.И.О.., хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Е.Г. Кукишева