Дело № 1(1)-400/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 5 октября 2011г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Маловой Е.П.,

подсудимого Лапина А.А.,

защитника Святкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № № от ** ** ****,

при секретарях Окропишине Д.М. и Тупикове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лапина А.А., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лапин А.А., назначенный приказом директора Государственного Образовательного Учреждения Начального Профессионального Образования Профессионального Училища № <адрес> (ГОУ НПО ПУ №) № от ** ** **** на должность преподавателя спецдисциплины по профессии «Помощник машиниста локомотива» ГОУ НПО ПУ №, имеющего Лицензию на право осуществления образовательной деятельности по рабочим специальностям № от ** ** ****, выданную министерством образования <адрес> получил взятку за совершение незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

** ** **** Лапин А.А. приказом № директора ГОУНПО ПУ № был назначен аттестующим преподавателем квалификационной комиссии для приема итогового квалификационного экзамена по профессии «Помощник машиниста локомотива».

При этом, при осуществлении преподавательской деятельности Лапин А.А., согласно должностной инструкцией преподавателя ГОУ НПО ПУ № <адрес>, утвержденной директором ГОУ НПО ПУ № должен был знать и руководствоваться существующим порядком принятия итогового квалификационного экзамена, установленным следующими нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере образования:

- п.3.4 «Положения о порядке аттестации и присвоения квалификации лицам, овладевающим профессиями рабочих в различных формах обучения», утвержденным приказом Минобразования РФ от 01 ноября 1995г. № 563, согласно которому, проводить и принимать квалификационный экзамен следует только в присутствии всех членов квалификационной комиссии, без предоставления обучающимся заранее номеров экзаменационных билетов для ответа на экзамене, с полноценной проверкой уровня усвоения знаний по предмету выпускником;

- п. 4.10 Устава ГОУ НПО ПУ № <адрес>, согласно которому необходимо оценивать знания обучающихся в Учреждении в составе государственной аттестационной комиссии;

- Приказом № от ** ** **** «О завершении курсов по профессии «Помощник машиниста локомотива», из которого следует, что принимать итоговый квалификационный экзамен у слушателей курса «Помощник машиниста локомотива» в качестве аттестующего преподавателя следует в составе аттестационной комиссии;

- п. 3.1, п. 3.5, п. 3.15, п. 3.17 Локального акта «Положения о порядке проведения аттестации по предметам образовательного и технического циклов» ГОУ НПО ПУ № <адрес>, согласно которым необходимо провести итоговую аттестацию в составе комиссии, в устной форме, по билетам, выбранным учащимися непосредственно перед сдачей экзамена, прием экзамена осуществлять с расчетом, чтобы один слушатель отвечал, а другие (3-4) человека готовились, обеспечить каждому слушателю индивидуальный номер билета.

Таким образом, Лапин А.А., являясь преподавателем спецдисциплины «Помощник машиниста локомотива» и одновременно членом аттестационной комиссии с правом аттестации обучающихся по профессии «Помощник машиниста локомотива» ГОУ НПО ПУ № <адрес>, обладал правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, то есть выполнял в ГОУ НПО ПУ № <адрес> организационно-распорядительные функции, в связи, с чем являлся должностным лицом, так как лицам, выдержавшим в квалификационных комиссиях образовательных учреждений испытания на присвоение профессии помощника машиниста локомотива, выдается свидетельство помощника машиниста локомотива, которое, является официальным документом, удостоверяющим право дальнейшего трудоустройства обучающихся по профессии «Помощник машиниста локомотива», и не выдается гражданам, не прошедшим обучение.

В нарушение вышеуказанных нормативно-правовых документов Лапин А.А. ** ** **** в дневное время в помещении технического кабинета Локомотивного эксплуатационного Депо . Производственный участок ., расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, в целях получения взятки предложил старостам курса по профессии «Помощник машиниста локомотива» Х., П., Д. возможность сдачи квалификационного итогового экзамена всему курсу учащихся по профессии «Помощник машиниста локомотива» в ** ** **** году без проверки фактических знаний путем предварительного самостоятельного выбора номеров экзаменационных билетов учащимися для ответа на квалификационном экзамене заранее до начала проведения экзамена, предложив передать ему за это четыре подарочных пакета с продуктами питания и спиртными напитками, при отсутствии на это каких-либо законных оснований.

** ** **** в 09 часов 00 минут местного времени Лапин А.А., находясь в помещении технического кабинета Локомотивного Эксплуатационного Депо . Производственного участка . расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, получил от слушателей курса «Помощник машиниста локомотива» Б.А., Б., Б.И., В., Г., Д., С., Д.С., З., И.А., Р., Ф., Н., А., И., К., К.П., М.А., М., Р.Р., С.И., С.Ю., С.А., С.В., У., Ф.А., Ч., Щ., Ш., Ю., в лице старост П. и Х. взятку в виде четырех подарочных пакетов с продуктами питания и спиртными напитками общей стоимостью 2874 рубля 20 копеек, а именно: три подарочных пакета стоимостью по 59 рублей 90 копеек каждый, один подарочный пакет стоимостью 46 рублей 90 копеек; четыре ананаса стоимостью по 64 рубля 70 копеек каждый; четыре коробки конфет «Коркунов Демонте» стоимостью по 173 рубля 90 копеек каждая; четыре бутылки коньяка «Армянский 3-летний» стоимостью по 251 рублю 20 копеек каждая; четыре банки кофе «Черная карта Голд» стоимостью по 113 рублей 50 копеек каждая; бутылка вина «Молоко любимой женщины» стоимостью 234 рубля 40 копеек. После получения взятки в этот же день Лапин А.А. при проведении итогового квалификационного экзамена в отсутствие других членов экзаменационной комиссии без фактического приема экзамена и проверки знаний заполнил экзаменационную ведомость, в которой указал заранее подготовленные слушателями курса «Помощник машиниста локомотива» номера экзаменационных билетов, после чего был задержан сотрудниками транспортной милиции.

При ознакомлении с материалами уголовного, дела от Лапина А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Лапин А.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Лапина А.А. – адвокат Святкин А.И., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Малова Е.П. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Лапина А.А. по содеянному суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом, взятки за незаконные действия.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лапин А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая подробные признательные показания по обстоятельствам инкриминируемому ему деянию, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

По мнению суда, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, дача признательных показаний, свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без лишения свободы. Поэтому суд назначает Лапину А.А. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, по мнению суда такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, отсутствие иждивенцев, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, дающей возможность при назначении Лапину А.А. размера наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. Продукты питания, спиртные напитки, одноразовую посуду следует уничтожить; документы - хранить при уголовном деле; денежные средства – обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лапина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 43113 (сорока трех тысяч ста тринадцати) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лапину А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно продукты питания и одноразовую посуду, указанные в т. 1 на л.д.191-195, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. . – уничтожить; спиртные напитки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; чеки и список учащихся - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 337 рублей 60 копеек, хранящиеся в бухгалтерии ЛОВД на ст. . – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова