дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 09 сентября 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Быковской С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В.,

подсудимого Черкасова П.С.,

защитника – адвоката Шерер Н.Н., представившей удостоверение № №, ордер № № от ** ** ****

при секретаре Майоровой Л.П.,

а также потерпевшего Б.Е..,

переводчика Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Черкасова П.С., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов П.С. умышленно причинил легкий вред здоровью и открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени <данные изъяты> Черкасов П.С., находясь возле <адрес>, умышленно, в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений нанес Б.Е. не менее двух ударов руками и ногами по голове, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, кровоподтека в области левого глаза, ссадины левой брови, кровоизлияния под конъюнктиву правого глазного яблока, перелома костей носа, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заметив в руке Б.Е. сотовый телефон <данные изъяты>, в котором находилась симкарта <данные изъяты> без стоимости, открыто похитил его, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черкасов П.С. в причинении телесных повреждений и хищении телефона вину признал и пояснил, что вечером ** ** **** возле кафе <данные изъяты> встретил Б.Е. который был со своим знакомым А. По предложению Б.Е. продолжил с ними употреблять спиртное. После 1 часа он и Б.Е. на такси приехали на <адрес> и пошли по <адрес> в центр, так как собирались продолжить распивать спиртное. Б.Е. шел за ним и проходя мимо гаражей, почувствовал удар в спину. Повернувшись, нанес Б.Е. два удара кулаком в лицо. Б.Е. упал на колени, из носа пошла кровь. Б.Е. достал из кармана деньги и жестами предложил выпить. Он взял деньги и показал ФИО4, что пойдет за водкой, а он <данные изъяты> должен ждать его на месте. В это время увидел в руке Б.Е. сотовый телефон и зачем-то взял его. Пошел в магазин <адрес>. Недалеко от магазина обнаружил, что в кармане нет денег и телефона, вероятно, выронил по дороге, так как был пьян и спотыкался. Вернулся на прежнее место, но Б.Е. уже не было. Дошел до дома своей бабушки и остался у нее ночевать. Утром уехал домой. При встрече с отцом Б.Е. и на следствии отрицал свою вину, боясь ответственности. В настоящее время раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд находит доказанной вину Черкасова П.С. в причинении телесных повреждений потерпевшему Б.Е. и открытом хищении его телефона при обстоятельствах, изложенных в приговоре. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, потерпевший Б.Е. показал, что ** ** **** получил пенсию и приехал в <адрес>, где сдал в ремонт обувь. Около <данные изъяты> вместе со своим знакомым А. пришел в кафе, где употребляли пиво. Затем возле кафе он встретил Черкасова П.С., которого знал как жителя <адрес>, и пригласил выпить. Около <данные изъяты>. А. ушел, а он и Черкасов продолжили распивать спиртное. Выйдя из кафе взяли такси и доехали до перекрестка <адрес> и <адрес> пошли пешком. Черкасов П.С. шел впереди. Он хотел спросить у Черкасова П.С., куда они идут, и похлопал рукой по его плечу. Черкасов П.С. обернулся и ударил кулаком в правый глаз. От удара упал на колени, а Черкасов П.С. нанес несколько ударов ногами по голове. Не понял, за что его бьет Черкасов П.С., он ничего не требовал, желая помириться, передал ему деньги в сумме 2000руб. Затем Черкасов П.С. забрал его сотовый телефон. Он приехал домой на такси. О случившемся объяснил отцу и матери. В настоящее время Черкасов П.С. полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Показания потерпевшего Б.Е. согласуются с показаниями свидетеля А.А. показавшего, что ** ** **** к нему в обувную мастерскую пришел Б.Е. сдал обувь. Вечером вдвоем пошли в кафе <адрес> где выпивали пиво. Около <данные изъяты> возле кафе встретили знакомого Б.Е. как узнал впоследствии, Черкасова П. Продолжили выпивать. В <данные изъяты> он <данные изъяты> ушел домой, а Б.Е. и Черкасов П. остались в кафе. Через день к нему в мастерскую пришел Б.Е. Увидел, что лицо у него было опухшее. От Б.Е. узнал, что его избил и забрал телефон парень, который был в кафе.

Свидетель М.А. подтвердила, что вечером ** ** **** в кафе <данные изъяты> находились Б.Е. и А.А. После <данные изъяты> к ним присоединился Черкасов П. Затем А.А. ушел, а Б.Е.. и Черкасов П. продолжили употреблять спиртное. За заказ расплачивался Б.Е. Перед закрытием кафе они ушли, никакой ссоры между ними не было.

Показания потерпевшего Б.Е.. о месте совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного в двух метрах от <адрес> <адрес> что также соответствует показаниям подсудимого.

По времени совершения преступления показания потерпевшего Б.Е. и подсудимого Черкасова П. соответствуют показаниям свидетеля Ф.Л. показавшей, что её внук Черкасов П. пришел к ней домой <данные изъяты>.

Свидетель Б.С.. показал, что его сын Б.Е. является инвалидом детства, так как не говорит и не слышит. ** ** **** сын получил пенсию и поехал в <адрес> чтобы отдать в ремонт обувь. Около <данные изъяты> ночи Б.Е. приехал домой на такси. Был в нетрезвом состоянии, избит, на лице кровь и ссадины. Из объяснений сына понял, что Б.Е. сдал в ремонт обувь и со своим знакомым распивал в кафе спиртное. Там же встретился с Черкасовым П., с которым продолжил выпивать до закрытия кафе. После этого сын и Черкасов П. на такси приехали на <адрес>, где Черкасов П. по непонятной причине избил Б.Е. Также из объяснений сына понял, что Черкасов П. ничего не требовал, но испугавшись, сын отдал деньги и телефон.

Свидетель Б.Н. подтвердила, что ** ** **** сын Б.Е. получил пенсию и уехал в <адрес>. Вернулся на такси поздно ночью, находился в состоянии опьянения, был избит. Из объяснений сына поняли, что Б.Е. избил Черкасов П. и забрал деньги и сотовый телефон. Супруг на следующий день пошел к Черкасову, но <данные изъяты> отрицал, что виделся с сыном. После этого обратились в милицию.

Свидетель Н.Н. показал, что работал в такси. Ночью ** ** **** находился на стоянке по <адрес>. К машине подошли два парня, один из них жестами попросил дать листок бумаги, понял, что он глухонемой. Парень написал на листке слово <данные изъяты> он в ответ написал цену – 250руб. Оба парня были в состоянии опьянения. Глухонемой парень сел в машину, но второй парень показал ему: «пойдем, возьмем еще», и первый из машины вышел. В это время поступила заявка, и он уехал со стоянки. Примерно через 30 минут снова вернулся на стоянку. К машине подошел тот же глухонемой парень, но уже был избит, на лице кровь. Отвез его в <адрес>. За поездку расплачивался отец этого парня.

Приведенные показания свидетелей Б.С.,Б.Н.,Н.Н.,А.А. о наличии телесных повреждений у Б.Е. согласуются с показаниями потерпевшего и объективно подтверждаются выводами эксперта в заключении № от ** ** ****, согласно которому у Б.Е. имели место телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, кровоподтека в области левого глаза, ссадины левой брови, кровоизлияния под конъюктиву правого глазного яблока, перелома костей носа. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок, и при указанных обстоятельствах. Полученные телесные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (<данные изъяты>

Принадлежность потерпевшему сотового телефона <данные изъяты> подтверждается гарантийным талоном, изъятым протоколом выемки от ** ** ****

Согласно ценовой информации стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 1500 рублей <данные изъяты>

Таким образом, совокупность исследованных доказательств достоверно подтверждает вину Черкасова П.С. в причинении указанных телесных повреждений Б.Е. и хищении у него сотового телефона.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель Алексеев С.В. просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку исследованными доказательствами установлено, что телесные повреждения Черкасов П. причинил в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений. После чего, заметив в руке Б.Е. сотовый телефон, решил его похитить. Также уменьшил объем похищенного, исключив хищение денег в сумме 2000 рублей, так как потерпевший показал в судебном заседании, что деньги передал на покупку спиртного, что также указал подсудимый. Данные обстоятельства согласуются и с показаниями свидетеля Н.Н.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, и по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Наличие умысла на хищение и корыстная цель подтвердились в судебном заседании, поскольку Черкасов П. несомненно осознавал, что открыто изъял имущество из чужого владения и скрылся с места преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Черкасов П.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, <данные изъяты>, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Черкасова П.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") в виде обязательных работ:

- по ч.1 ст.115 УК РФ сроком на 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Черкасову П.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Черкасову П.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поручение на доставку пенсии, гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> (копии) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Быковская С.А.