дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Бузулук 04 октября 2011 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Быковской С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Шилова А.А., подсудимого Челяпина А.В., защитника – адвоката Петрашко И.О., представившего удостоверение №№ ордер №-№ от ** ** **** при секретаре Майоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Челяпина А.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Челяпин А.В. совершил угон автомобиля. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ** ** **** около <данные изъяты> Челяпин А.В., находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Е.В. путем свободного доступа, открыв незапертую на замок дверь автомобиля, проник в салон, где, используя имеющиеся у него знания и навыки, путем перемыкания электропроводов замка зажигания, запустил двигатель и привел указанный автомобиль в движение. Передвигаясь на данном автомобиле по улицам <адрес> и находясь на <адрес> около <данные изъяты> не справился с управлением и допустил наезд на забор <адрес>. После чего, оставив автомобиль, с места происшествия скрылся. В судебном заседании подсудимый Челяпин А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, в том числе с гражданским иском, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства. Защитник Петрашко И.О. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Шилов А.А., потерпевший Е.В.. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого. Челяпин А.В. <данные изъяты> Челяпин А.В. совершил угон автомобиля в период непогашенной судимости по приговору ** ** **** ** ** **** В соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступления, что на основании ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку Челяпин А.В. давал признательные показания, будучи допрошенным в качестве свидетеля, принесение извинения потерпевшему, <данные изъяты>. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст.73 УК РФ в отношении Челяпина А.В. не установлено. Отбывание наказания Челяпину А.В. с учетом данных о его личности и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима. Потерпевшим Е.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, в результате повреждения автомобиля на сумму 43952 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из смысла и содержания п.1 ст.1064, ст.15 ГК РФ следует, что возмещению подлежит реальный ущерб, состоящий из стоимости устранения дефектов автомобиля и стоимости запасных частей на автомобиль (которая учитывается с учетом износа автомобиля). Определение размера убытков, с учетом износа автомобиля позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путём приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Согласно заключению № от ** ** **** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35784, 54 рубля. Доказательствами, собранными по делу достоверно подтверждается, что материальный ущерб причинен действиями Челяпина А.В. Таким образом, требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 35784,54 руб. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно копии документов, следует хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – передать законному владельцу. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Челяпина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ** ** **** N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Челяпину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с ** ** **** Взыскать с Челяпина А.В. в пользу Е.В. в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 35784, 54 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки. Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Е.В.., оставить у него, копии документов, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Быковская С.А.