Дело № 1(1)-457/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 ноября 2011г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимой Севостьяновой Е.А.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер А№ от ** ** ****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Севостьяновой Е.А., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, . зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

содержащейся под стражей по настоящему делу с ** ** ****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с 19.00 до 21.00 часа Севостьянова Е.А., находясь в гостях у В. по адресу: <адрес>, в группе лиц по предварительному сговору с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и по предложению данного лица, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон «Нокия 3250» стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Севостьяновой Е.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Севостьянова Е.А., полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Севостьяновой Е.А. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший В. представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Севостьяновой Е.А. по содеянному, с учетом обоснованного и мотивированного ходатайства государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Севостьянова Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явилась с повинной, вину в содеянном признала полностью и раскаялась, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ., указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимой Севостьяновой Е.А., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений, размер наказания следует определить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Севостьянова Е.А. содержится под стражей с ** ** **** по настоящее время. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Обсудив заявленные потерпевшим В. исковые требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, в пределах предъявленного подсудимой обвинения. В судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшему был причинен умышленными действиями подсудимой, поэтому он подлежит возмещению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – упаковочную коробку, кредитный договор на сотовый телефон «Нокия 3250», следует передать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Севостьянову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Зачесть Севостьяновой Е.А. в срок назначенного наказания период нахождения под стражей с ** ** **** по ** ** ****, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ. В связи с фактическим отбытием наказания, Севостьянову Е.А. от отбывания наказания освободить.

Меру пресечения Севостьяновой Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с Севостьяновой Е.А. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 4 000 рублей (четыре тысячи рублей).

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, кредитный договор на сотовый телефон «Нокия 3250», хранящиеся у потерпевшего В. – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова