№1(1)-465/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 ноября 2011г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Моисеевой Е.В.,

подсудимого Олейник С.В.,

защитника Преснова В.А., представившего удостоверение № и ордер № А-268/8/36 от ** ** ****,

а также представителя потерпевшего Ф.,

при секретаре Окропишине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Олейник С.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 3 микрорайон <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейник С.В. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:

Олейник С.В. согласно решению . районного суда <адрес> от ** ** **** обязан выплатить в пользу ОАО «.» общую сумму задолженности в размере 1864 638 рублей 81 копейки.

Согласно указанному решению суда обращено взыскание на заложенное имущество должника, а именно транспортное средство модель ., принадлежащее Олейник С.В. путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 980 000 рублей.

Однако, Олейник С.В., проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда и о возбуждении в отношении него . ГОСП ** ** **** и ** ** **** исполнительных производств, будучи неоднократно - ** ** ****, ** ** **** и ** ** **** предупрежден судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период с ** ** **** по ** ** **** умышленно, с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, проживая по адресу: <адрес>, без уважительных причин, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности.

Так, в рамках исполнительного производства № в отношении Олейника С.В. ** ** **** и ** ** **** вынесены требования об обязании предоставить судебному приставу – исполнителю имущество, а именно транспортное средство модель .

Однако, Олейник С.В. с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, желая избежать изъятия и реализации имущества, совершил сокрытие указанного транспортного средства путем его перемещения в неустановленное место и последующего утаивания местонахождения имущества от судебного пристава – исполнителя.

В результате преступных действий Олейник С.В. образовалась задолженность в крупном размере 1864 638 рублей 81 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Олейник С.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Олейник С.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Олейник С.В. – адвокат Преснов В.А., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Ф. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Олейник С.В. по содеянному суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Олейник С.В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Олейник С.В., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершению новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Олейник С.В., его возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: материалы исполнительного производства № - следует предать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олейник С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Олейнику С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – материалы исполнительного производства №, хранящиеся в . ГОСП, оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова