Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Бузулук 18 октября 2011 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Быковской С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Шилова А.А., подсудимого Васильева Н.В., защитника – адвоката Петрашко И.О., представившего удостоверение № №, ордер № А№ от ** ** **** при секретаре Майоровой Л.П., а также потерпевшей П.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Васильева Н.В., <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Васильев Н.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ** ** **** в период времени с <данные изъяты>, Васильев Н.В., находясь во дворе домовладения П.Д. расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с заднего сиденья не запертого автомобиля «<данные изъяты>, находящегося во дворе, тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие П.Д.., а именно: сумку <данные изъяты>; портмоне <данные изъяты>; кошелек <данные изъяты>; денежные средства <данные изъяты>; цифровой фотоаппарат <данные изъяты> флэш - карту <данные изъяты> защитную пленку <данные изъяты> для цифрового фотоаппарата <данные изъяты>; чехол <данные изъяты> для цифрового фотоаппарата <данные изъяты> зеркало в упаковке в виде бархатного мешочка <данные изъяты> свисток <данные изъяты> спрей для полости рта <данные изъяты>; тушь для ресниц <данные изъяты> расческу - массажку для волос <данные изъяты> очки солнцезащитные мужские <данные изъяты> очки солнцезащитные женские <данные изъяты> крем для рук «<данные изъяты> губную помаду <данные изъяты> без стоимости; губную помаду <данные изъяты> без стоимости; блеск для губ <данные изъяты> без стоимости; бальзам для губ <данные изъяты> без стоимости; каталог косметической продукции <данные изъяты> без стоимости; тетрадь без стоимости; лист бумаги с таблицей умножения без стоимости; брелок для сигнализации автомобиля <данные изъяты>; ключ от автомобиля <данные изъяты> без стоимости; ключ от автомобиля <данные изъяты> без стоимости; ключ без стоимости, причинив своими действиями П.Д. значительный материальный ущерб <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Васильев Н.В. вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, в том числе с объемом и стоимостью похищенного, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства. Защитник Петрашко И.О. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Шилов А.А., потерпевшая П.Д. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого. Васильев Н.В. <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст.63 УК РФ является рецидив преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, «явка с повинной», поскольку до возбуждения уголовного дела Васильев Н.В. давал признательные показания № частичное возмещение ущерба за счет возврата похищенного, <данные изъяты>. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. ** ** **** Васильев Н.В. осужден <данные изъяты> Хищение у П.Д.. совершил до указанного приговора, соответственно при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Васильеву Н.В. следует в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей П.Д..заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба <данные изъяты> и компенсации морального вреда <данные изъяты> В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшей причинен неправомерными действиями подсудимого Васильева Н.В. Определяя размер, подлежащий возмещению, суд учитывает стоимость похищенного имущества, вмененную подсудимому с учетом стоимости возврата части похищенных вещей. Таким образом, взысканию подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования П.Д. о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. за восстановление системы сигнализации на автомобиле <данные изъяты>» и взыскании суммы в размере <данные изъяты> за восстановление водительского удостоверения не могут быть удовлетворены, поскольку потерпевшей не представлено доказательств в подтверждение заявленных сумм, без которых невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела. Так как это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, суд признает за потерпевшей право на удовлетворение иска в указанной части и передаче вопроса о его размерах на рассмотрение гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае, подсудимый Васильев Н.В. тайно похитил имущество потерпевшей П.Д.. Возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, действующим законодательством не предусмотрена. Соответственно, в удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда следует отказать. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Васильева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") в виде лишения свободы сроком на 1(один) год На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание полностью сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Васильеву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Васильеву Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ** ** ****. Взыскать с Васильева Н.В. в пользу П.Д. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Признать за П.Д. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба за восстановление системы сигнализации автомобиля и водительского удостоверения, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда – отказать. Вещественные доказательства – цифровой фотоаппарат <данные изъяты> флэш - карту <данные изъяты> защитную пленку <данные изъяты> свисток, спрей, три ключа, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей П.Д.. – оставить у неё. Полис дополнительного сервисного обслуживания, товарный чек, четыре кассовых чека - хранить при уголовном деле. Фрагмент сумки, расчески, фрагмент каталога, фрагмент тетради, фрагмент листа бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Быковская С.А.