Дело № 1(1)-455/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 23 ноября 2011г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Чигановой Н.В.,

подсудимого Лютик В.П.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № № от ** ** ****,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лютик В.П., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, работающего водителем в ООО <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лютик В.П., ** ** **** в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, расположенном напротив <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью избежания привлечения к административной ответственности за выявленное сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» нарушение административного законодательства, а именно ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, связанного с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающее наказание в виде запрещения эксплуатации транспортного средства, путем снятия государственных регистрационных знаков, составления протокола об административном правонарушении, наложения штрафа в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, пытался передать должностному лицу- инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» лейтенанту милиции Д. взятку, в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за не совершение последним законного действия, а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть за укрытие выявленного факта от регистрации и не придания ему огласки, положив под форменную куртку на заднем сиденье патрульного автомобиля <данные изъяты> денежные купюры, достоинством <данные изъяты> рублей каждая.

Однако Лютик В.П., свой преступный умысел на введение денежных средств в незаконный оборот по независящим от него обстоятельствам до конца не довел, так как передача денежных средств проходила под контролем сотрудников полиции и деньги после передачи взятки были сразу же изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного, дела от Лютика В.П. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Лютик В.П., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Лютик В.П. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Лютик В.П., по содеянному, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лютик В.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая подробные признательные показания по обстоятельствам инкриминируемому ему деянию, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

По мнению суда, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, дача признательных показаний, свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без лишения свободы. Поэтому суд назначает Лютик В.П. наказание в виде штрафа, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, наличие иждивенца, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: три денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей обратить в доход государства, тетрадь, аудиокассету, документы хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лютика В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лютика В.П. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно три денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей обратить в доход государства, тетрадь, аудиокассета, документы, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.А. Потапов.