Дело №(1)-449/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук                 23 ноября 2011 года.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя старшегопомощника Бузулукского межрайонного прокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Акопова Д.Э.,

защитника Игнатьева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ** ** ****,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношении

Акопов Д.Э., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ** ** **** Бузулукским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию, в виде обязательных работ на срок 240 часов, отбывшего 68 часов, под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акопов Д.Э. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 05 минут Акопов Д.Э. действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в дом Т., расположенный по адресу: <адрес>, где из кошелька, находящегося в сумке, лежащей на кресле в зале указанного дома, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Акопова Д.Э. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Акопов Д.Э., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Акопова Д.Э. – адвокат Игнатьев А.П., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Акопова Д.Э. по содеянному суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Акопов Д.Э. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, оценив все обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его полное признание вины и глубокое раскаяние и, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд считает, что наказание следует назначить Акопову Д.Э. в виде лишения свободы с ограничением свободы. Основное наказание Акопову Д.Э. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Бузулукского районного суда в отношении Акопова Д.Э. от ** ** **** следует исполнять самостоятельно.

Обсудив заявленные потерпевшей Т. исковые требования о возмещении материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению. В судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшей был причинен умышленными действиями подсудимого, поэтому он подлежит возмещению. Иск полностью признан Акоповым Д.Э.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: дактилопленку, дактилокарту, копию графика платежей по кредитному договору следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акопова Д.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) год с ограничением свободы на срок <данные изъяты> год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Акопов Д.Э. в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в <данные изъяты> год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Акопов Д.Э. исполнение следующих обязанностей: при отбывании основного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Акопов Д.Э. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО <адрес>; не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес> 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать Акопов Д.Э. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Акопов Д.Э. в счет возмещения ущерба в пользу Т. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства дактилопленку, дактилокарту, копию графика платежей по кредитному договору хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Потапов К.А.