Дело 1(1)-434/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 ноября 2011 года.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е.В.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер А № от ** ** ****,

подсудимого Скридулис С.И.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Скридулис С.И., ** ** **** года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, холостой, работающий по <данные изъяты>, судимый ** ** **** Бузулукским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, ** ** **** отбывший наказание, под стражей по настоящему делу не содержащийся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скридулис С.И. совершил неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения - угон в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 04 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Скидулис С.И., действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения (угона) автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим К., путем свободного доступа, открыв незапертую на замок дверь автомобиля, пересадил спящего собственника автомобиля на переднее пассажирское сидение, затем, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, после чего привел автомобиль в движение, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел (угнал) автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С места происшествия скрылся, передвигаясь на данном автомобиле по улицам <адрес>. ** ** **** около 02 часов 30 минут указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками органов внутренних дел возле <адрес>.

Подсудимый Скридулис С.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашались показания Скридулиса С.И.., данные в ходе предварительного следствия, где он показывал, что ** ** **** в вечернее время он пришел в гости к Р., проживающему по адресу: <адрес>. У Р. уже находилась женщина по имени Н.. Они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, все решили идти в магазин. ** ** **** около 4 часов они втроем дошли до магазина на <адрес>, купили спиртного. Когда возвращались, то возле общежития БЛК на М. Горького он увидел знакомый автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, без гос. номеров. Он решил подойти и посмотреть, кто за рулем. За рулем оказался малознакомый парень по имени Дмитрий, как позже выяснилось – К., который был очень сильно пьян и спал, облокотившись на руль. Двери автомобиля были открыты, автомагнитолы и задней полки с колонками не было. Когда он пытался разбудить К., то в этот момент увидел, что Н. осматривает куртку К. Видел, как она вытащила из куртки какие-то документы, и забрала их себе. После этого Р. и Н. ушли обратно к Р. Он остался, и пытался разбудить К. В этот момент мимо проходил знакомый Ш. с каким-то незнакомым парнем. Он окликнул и те подошли. Ш. спросил, знает ли он парня, спящего за рулем. Ответил, что знает, но откуда не помнит. Затем он предложил Ш. прокатиться на <адрес>. Ш. согласился. Он пытался разбудить К., чтобы тот пересел на другое сидение. Помог перебраться К. на пассажирское сидение. В этот момент откуда-то появилась Надежда без Р. Он сел на водительское сидение, ключи были в замке зажигания. Запустил двигатель, развернул автомобиль, затем на заднее сидение сел Ш. с другом и Н.. Он выехал на <адрес>, с <адрес>. Далее поехали по <адрес> до конца, от <адрес> около 2 км проехал по полю до лесопарковой зоны. Далее хотели свернуть на <адрес>, но на дороге лежало дерево и он не смог проехать. Остановил автомобиль. Все вышли и распивали спиртное. Стояли возле багажника. Затем втроем отошли в сторону. Они начали шутить по поводу того, что что-то будут делать с автомобилем и с владельцем автомобиля. Кто-то сказал, что автомобиль нужно забрать и продать, от владельца как-то избавиться, но это была просто шутка. Никто из них не воспринял это всерьез. Спустя несколько минут, все втроем вернулись к автомобилю. Когда подошли к автомобилю, то К. в автомобиле уже не было. Сели в автомобиль и поехали обратно. Управлял автомобилем он. Доехали до <адрес>, он остановился возле <адрес>. Все вышли и разошлись. Он отправился домой. Автомобиль оставили открытым. Ключи остались в замке зажигания. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Суд принимает показания Скридулис С.И. на следствии в качестве допустимого доказательства, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия. Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее:

Потерпевший К., показания которого были оглашены в судебном заседании показывал, что ** ** **** около 21 часа 00 минут он встретился со своей знакомой Д., которая пришла со своими родственниками. Они находились на Центральной площади <адрес>. Он был на своем автомобиле <данные изъяты> №, серебристо-ярко-зеленого цвета. Они выпивали спиртное. Затем поехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. Около 02 часов 00 минут все разошлись. Он лег на заднее сидение автомобиля и решил выспаться до утра, чтобы ехать на своем автомобиле домой. При этом закрыл автомобиль и уснул. Более ничего не помнит. Около 05 часов 30 минут проснулся на заднем сидении автомобиля и услышал голоса посторонних лиц. Приподнявшись, увидел, что в нескольких шагах от автомобиля находятся три парня. С ними была женщина. Они разговаривали о том, что же им делать с ним - К. Испугавшись, что к нему могут применить какое либо насилие, потихоньку открыл дверь автомобиля и выбежал из машины. Он бежал от леса по полю и выбежал на <адрес>. Пришел в милицию, где сообщил о случившемся. Из кармана куртки у него пропали документы на его имя: паспорт РФ, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, водительское удостоверение, удостоверение частного охранника, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника, медицинская справка, медицинское заключение. ** ** **** в вечернее время домой к нему. приехал парень и отдал все документы. Из автомобиля пропали насос и домкрат, которые были приобретены еще в 1992 году, за какую цену уже не помнит. Первоначально пояснял, что автомобиль был угнан с Центральной площади <адрес>, но позднее вспомнил, что заснул возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Когда сказали, что он на своем автомобиле находился у общежития БЛК, то вспомнил, что далее от магазина «<данные изъяты>» куда-то направился, возможно, и к общежитию БЛК. По поводу того, что на автомобиле отсутствуют государственные регистрационные знаки показывал, что он их утерял, возможно, по дороге, так как ездит на работу в <адрес> из <адрес>. До этого производил ремонт автомобиля и откручивал государственные регистрационные знаки. Скорее всего, плохо прикрепил саморезы. В настоящий момент претензий ни к кому не имеет.

Л.д.45-46

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашались показания свидетелей:

Свидетель Ш., показывал, что ** ** **** около 6 часов проходил мимо общежития БЛТ, расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своим малознакомым парнем по имени С.. В этот момент из автомобиля <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, услышал, что его кто-то окликнул. Подойдя к автомобилю, увидел, что на пассажирском сидении находился Скридулис С.И. Они стояли и разговаривали. На водительском сидении находился неизвестный парень, который спал, облокотившись на руль. Через некоторое время к ним подошла женщина по имени Н.. В тот момент, когда подошла Н., к ним подошел также неизвестный мужчина. Протянув деньги, мужчина попросил их подвезти его. Н. забрала <данные изъяты> рублей, которые мужчина протягивал, и направилась по <адрес> в сторону <адрес> побежал следом за ней, догнал ее около <адрес>, позвал с собой, сказав, что купят спиртного и вместе выпьют. Н. согласилась. Куда ушел мужчина, он не видел. Они с Надеждой вернулись к автомобилю <данные изъяты>. Подошли и увидели, что Скридулис С.И. уже сидел на водительском сидении и пытался привести двигатель в движение, включив зажигание (ключи находились в замке зажигания). Спящий парень уже сидел на пассажирском сидении. Его знакомый С. стоял неподалеку от автомобиля. Затем Скридулис С.И. развернул автомобиль в сторону ОВД <адрес>. Он, С. и Н. сели на заднее сидение. Скридулис С.И. выехал на <адрес>, с <адрес>, далее поехали по <адрес> до конца, от <адрес> проехали 30 м до лесопарковой зоны. Скридулис остановил автомобиль, все вышли и распивали спиртное. Они стояли возле багажника. Затем он отошел в сторону. К нему подошел Скридулис С.И. и С.. Они начали шутить по поводу того, что будут делать с автомобилем и с владельцем автомобиля. Никто из них не воспринял шутки всерьез. Спустя несколько минут все вернулись к автомобилю. Когда подошли к автомобилю, то парня, который спал за рулем, не было. Затем все сели в автомобиль и поехали обратно. Управлял автомобилем Скридулис С.И. Доехали до <адрес>, остановились возле <адрес>. Автомобиль оставили открытым. Ключи от автомобиля остались в замке зажигания. Скридулис С.И. ушел домой. Он, Н. и С. пошли к Р. на <адрес>. Там распивали спиртное.

Л.д. 47-48

Свидетель Д., показывала, что ** ** **** в дневное время она встретилась со своим знакомым К. Они с ним ездили на <адрес>. К. был на своем автомобиле <данные изъяты>. Затем разминулась с К. В вечернее время около 21 час снова встретилась с К. на Центральной площади <адрес>. С ней был друг ее сестры - А. Они съездили втроем на автомобиле К. на <адрес>, затем вернулись на <адрес>, где распивали спиртное. После чего подъехали к магазину « С.» на <адрес>, где тоже распивали спиртное. Около 2 часов она и А. ушли домой, а К. один остался в своем автомобиле.

Л.д. 74-75

Свидетель Р., показывал, что ** ** **** в вечернее время к нему в гости по адресу: <адрес> пришел знакомый Скридулис С.И. У него в гостях уже находилась женщина по имени Надежда. Все распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили идти в магазин. Уже ** ** **** около 4 часов втроем вышли из дома. Дошли до магазина на <адрес>, купили спиртного. Когда возвращались, то возле общежития БЛК на М. Горького увидели автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета. Скридулис С.И. подошел к водителю данного автомобиля, который спал за рулем. Он решил посмотреть, что находится в багажном отделении. Открыв багажное отделение, увидел автомобильный насос и домкрат черного цвета. Решил их похитить, чтобы впоследствии кому-либо продать. Взяв насос и домкрат, отнес их к дому № по <адрес> и положил в кусты, чтобы потом продать. Бросив похищенное в кусты, зашел домой ** ** **** рано утром к нему домой пришла Н. с двумя парнями - С. и А.. Рассказали, что катались на автомобиле <данные изъяты> зеленого цвета, который стоял возле общежития БЛТ. Также пояснили, что данный автомобиль оставили на <адрес>. Выпив спиртное, все разошлись. Вечером ** ** **** решил посмотреть, где находится автомобиль <данные изъяты>. Возле <адрес> увидел данный автомобиль, двери были открыты, ключей в замке зажигания не было. Он сел в автомобиль и заснул, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Л.д. 98-99

Свидетель К. показывала, что она работает врачом-психиатром в ГУЗ «<данные изъяты>» <адрес>. На «Д» учете с 2002 года в данном учреждении состоял Скридулис С. И. с диагнозом «Олигофрения степени дебильности». Скридулис С.И. перевели в ОПД на учет от детского психиатра, у которого тот состоял на учете с 1987 года. В 2002 году Скридулис С.И. был отправлен на амбулаторную психиатрическую экспертизу, где его признали вменяемым и поставили диагноз «<данные изъяты>». Скридулис С.И. в ОПД не приходил, его посещали на дому. В 2008 году Скридулис С.И. был снят с учета в связи с отсутствием сведений о нем и в связи с тем, что не посещал ОПД. Л.д. 86-87

Вина подсудимого Скридулис С.И. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, следует, что осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>. Данный участок расположен на обочине дороги, проходящей по <адрес> дорогу расположена <адрес>, с правой стороны от которой расположен «Сбербанк России», который находится на пересечении <адрес>. С левой стороны от Центральной площади расположен жилой комплекс. С правой стороны от осматриваемого участка имеется металлическое ограждение, за которым расположен Центральный рынок. Л.д. 5-6

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 300 м от моста, ведущего через <адрес>. Лесопосадка расположена с правой стороны от моста. Л.д. 9-10

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, следует, что осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. Напротив ворот стоит автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, серебристо-ярко-зеленого цвета. Автомобиль расположен передней частью к воротам. На момент осмотра на автомобиле отсутствуют государственные регистрационные знаки. Поверхность автомобиля имеет пыльный налет. Дверные замки видимых повреждений не имеют. Правое переднее крыло имеет вмятину. Передний бампер имеет деформацию. Передний правый блок фар имеет повреждение в виде трещины, других видимых внешних повреждений автомобиль не имеет. С наружной стороны крышки багажника обнаружены и изъяты следы пальцев рук на светлую дактопленку, упакован в конверт, опечатан печатью и скреплен подписями понятых. На момент осмотра двери автомобиля открыты. Внутри салона автомобиля под рулевой колонкой имеются провода различных цветов. В месте, предназначенном для установки автомагнитолы, имеются оборванные провода различных цветов, на момент осмотра автомагнитола отсутствует. Задняя полка в автомобиле отсутствует. С зеркала заднего вида, расположенного внутри автомобиля на лобовом стекле обнаружен и изъят след пальца руки, упакован в конверт, опечатан печатью и скреплен подписями понятых. В ходе осмотра в багажном отделении обнаружены и изъяты документы: договор купли-продажи от ** ** ****, доверенность на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> №, страховой полис ОСАГО серии ВВВ № на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> №. Л.д.17-19

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, следует, что осмотрен участок местности, расположенный между домом № и домом № по <адрес>. В траве обнаружен и изъят автомобильный насос черного цвета и домкрат черного цвета. Л.д. 22-23

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, следует, что в ходе осмотра в кабинете № в <адрес> К. предоставлены следующие документы: паспорт РФ, водительское удостоверение, медицинская справка АЕ 56 №, медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия АА 56 №, удостоверение частного охранника А №, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии 56-1064 № на имя К., ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> №. Данные документы у К. изъяты в присутствии понятых. Л.д. 28

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле общежития Бузулукского лесного колледжа по адресу: <адрес>. Общежитие представляет собой четырехэтажное кирпичное здание. Присутствующий при осмотре места происшествия Скридулис С.И. пояснил, что ** ** **** совершил угон автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, находящегося на момент угона напротив центрального входа общежитие БЛК. Л.д. 31

Из протокола осмотра документов от ** ** ****, следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия от ** ** **** и в ходе осмотра места происшествия от ** ** **** паспорт РФ, водительское удостоверение, медицинская справка <данные изъяты> №, медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия АА 56 №, удостоверение частного охранника А №, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии <данные изъяты> № на имя К., ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> №, договор купли-продажи транспорта от ** ** ****, страховой полис серии <данные изъяты> №, доверенность от ** ** **** осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №, находятся под сохранной распиской у потерпевшего, копии указанных документов находятся при уголовном деле №. Л.д. 49-64

Из протокола осмотра предметов от ** ** ****, следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия от ** ** **** автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> №, автомобильный насос и домкрат осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №, находятся под сохранной распиской у потерпевшего. Л.д. 65-67

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ** ** **** следует, что подэкспертный Скридулис С.И. обнаруживает легкую умственную отсталость (дебильность легкой степени, осложненную синдромом алкогольной зависимости), о чем свидетельствует отставание от сверстников в развитии с детства, учеба во вспомогательной школе, низкий уровень школьных и актуальных знаний, узость кругозора, примитивность суждений, конкретный характер мышлений, а также систематическое злоупотребление алкоголем в запойной форме со сформировавшимся абстинентным синдромом, опохмелением, высокой толерантностью к спиртному. Однако, указанная степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими, в соответствии со ст. 23 УК РФ, которые он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал каких-либо психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о содеянном. В принудительных мерах медицинского характера по поводу легкой умственной отсталости не нуждается. Л.д. 103-104

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Скридулис С.И. в угоне автомобиля, принадлежащего К..

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Действия подсудимого Скридулис С.И. по содеянному, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.

Скридулис С.И. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает смягчающие вину обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в первоначальном объяснении, данном до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, что суд расценивает как явку с повинной (л.д. 30), состояние здоровья, тяжких последствий не наступило.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих ответственность обстоятельств, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его полное признание вины и глубокое раскаяние и, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд считает, что наказание следует назначить не связанное с лишением свободы, без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль - ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, документы, домкрат, насос, переданные под сохранную расписку К., следует оставить у него.

Руководствуясь ст.ст.296 - 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Скридулис С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание, в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Скридулис С.И. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО <адрес>, не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать Скридулис С.И. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественные доказательства - автомобиль - ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, документы, домкрат, насос, переданные под сохранную расписку К. - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Потапов К.А.