Дело № 1(1)-468/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В.

защитника Петрашко О.И. представившего удостоверение №, ордер № от ** ** ****,

потерпевшей М.,

подсудимого Подлеснова В.В.

при секретаре Лазареве В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного производства, материалы уголовного дела отношении:

Подлеснова В.В., <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подлеснов В.В., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

** ** ****, находясь в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Подлеснов В.В. действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес гр.М. выворачивающим и тянущим на себя движением правой руки М. телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, который согласно заключению эксперта № от ** ** **** квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, который образовался от действия тупого твердого предмета, возможно, выворачивания правой руки, в срок и, при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ** ** ****.

Действия Подлеснова В.В. квалифицированы следствием по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимый Подлеснов В.В. после консультации с защитником, согласился и пояснил суду, что обвинение ему понятно и вину по своему обвинению признает полностью, а именно: фактические обстоятельства содеянного, форма вины, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного ее действиями, ему понятны.

Подсудимый Подлеснов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Подлеснов В.В. в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, предусмотренном Разделом Х УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали в суде против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что наказание, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного дела применяется особый порядок принятия судебного решения и постановляется приговор без проведения судебного следствия.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился Подлеснов В.В. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет вынести по делу обвинительный приговор.

Суд окончательно квалифицирует действия Подлеснова В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности Подлеснова В.В.., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Анализируя характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Подлесновым В.В., суд принимает во внимание, тот факт, что объектом преступного посягательства является жизнь и здоровье потерпевшего. Преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений. Не смотря на бытовой характер конфликта, от действий Подлеснова В.В. значительно пострадали общественные отношения, гарантирующие каждому неприкосновенность его жизни и здоровья.

Изучая личность подсудимого, суд учитывает, что Подлеснова В.В. не судим, к административной ответственности не привлекался. Он работает, по найму, сезонно, укладчиком парашютов в <адрес>.

Подсудимый в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции К., характеризуется положительно.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Подлеснова В.В. в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является, раскаяние в содеянном и признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, а также явка с повинной, поскольку он сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, кроме того обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является его заболевание пиелонефритом.

Потерпевшая М. просила строго не наказывать своего внука, пояснила, что простила его.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подлеснова В.В. по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений, Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит, что исправление Подлеснова В.В.. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подлеснова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Подлеснову В.В. считать условным, установив ему испытательный срок на 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Подлеснова В.В. исполнение следующих обязанностей: при отбывании основного наказания не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни и часы для регистрации в органы Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Подлеснову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного, суд через Бузулукский районный суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, с правом участия в кассационной инстанции.

Осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может заявить в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда он вправе подавать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий