Дело № 1(1)-446/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 01 декабря 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ** ** ****,

подсудимого Федосова А.С.,

потерпевшего А.,

представителя потерпевшего Филонова В.Д., действующего на сновании доверенности от ** ** ****.

при секретаре Лазареве В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного производства, материалы уголовного дела отношении:

Федосова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Федосов А.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

** ** ****, Федосов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> при повороте налево на <адрес> на разрешающий сигнал светофора, действуя небрежно, проявляя преступную самонадеянность, грубо нарушив п.п. 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством двигался со скоростью около 30 км/ч, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности вечерние сумерки, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству: скутер <данные изъяты> без регистрационного знака, под управлением гр.А., движущегося со встречного направления прямо, имеющего преимущество в проезде перекрестка по отношению к другим участникам движения и допустил столкновение с ним. В результате ДТП водителю транспортного средства скутер гр.А. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом правой доли печени и внутрибрюшным кровотечением, ссадин правого локтевого сустава. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела и могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении. Телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ** ** ****, являются опасными для жизни человека и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Действия Федосова А.А. квалифицированы следствием по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимый Федосов А.А. после консультации с защитником согласился и пояснил суду, что обвинение, а именно: фактические обстоятельства им содеянного, форма вины, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного его действиями, ему понятно. Вину по своему обвинению он признает полностью. Федосов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд находит обвинение Федосова А.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Федосов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном Разделом Х УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что подсудимый полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал в суде против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Потерпевший А. и его представитель Филонов В.Д. в судебном заседании полагали, что ходатайство Федосова А.А. подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного дела применяется особый порядок принятия судебного решения и постановляется приговор без проведения судебного следствия.

Суд находит обвинение, предъявленное Федосову А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд окончательно квалифицирует действия Федосова А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности Федосова А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Анализируя характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Федосовым А.А. суд принимает во внимание, особую социальную значимость и высокую степень общественной опасности совершенного преступления. Объектом рассматриваемого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительный объект – жизнь, здоровье человека.

Преступление является неосторожным и относится к категории средней тяжести.

Изучая личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, два раза привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения к штрафам.

В содеянном, подсудимый, раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федосова А.А. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений, Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Потерпевший А. просил удовлетворить его исковые требования, пояснив, что до сих пор, он переживает повреждения его здоровья в ДТП, совершенном по вине подсудимого, он испытывает постоянные боли и дискомфорт в связи с удалением желчного пузыря и повреждением позвоночника, он длительное время лечился в больнице, сейчас на может работать в полной мере, на его иждивении находятся двое малолетних детей и жена.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит, что исправление Федосова А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы по правилам ст. 62 УК РФ, что будет наиболее справедливым и достаточным для достижения цели наказания - исправления подсудимого.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает в качестве дополнительного наказания лишение права управлять транспортным средством на срок до 3 лет.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В равной степени это положение касается ограничения прав осужденных в связи с назначенными им уголовных наказаниями.

Поскольку преступление подсудимым совершено неосторожное преступление, наличие права на управление транспортными средствами является для него единственным способом зарабатывания денег, с учетом его водительского стажа с 1988 года, наличия подтвержденных документально в суде значительных затрат на содержание, семьи, жилья и обслуживания банковских долгов, суд находит что назначение Федосову А.А. дополнительного наказания только негативным образом отразится на его материальном состоянии, и поставит под угрозу сложившиеся условия жизни его семьи, чтобы реально не сможет предотвратить в будущем совершение им новых аналогичных преступлений.

Решая вопрос о гражданском иске А. к Федосову А.А. о компенсации морального вреда в сумме 160 тысяч рублей, суд находит его подлежащим частичному удовлетворении ввиду того, что ответчик признал иск, но размер компенсации оставил на усмотрение суда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие с ч. 2. ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из степени вины нарушителя, причинившего тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека неосторожности, степени вины самого потерпевшего, способствовавшего возникновению причиненного ему вреда, а также исходя из характера причиненного вреда, выразившегося в физических страданиях связанных с причинением физической боли в момент ДТП, удалением желчного пузыря, длительным лечением и каждодневной заботе о своем здоровье, в связи с повреждением позвоночника, а также исходя из нравственных переживаний истца по поводу того, что его жизнь и здоровье значительно пострадали от действий подсудимого, суд с учетом материального положения ответчика, находит, что размер компенсации морального вреда надлежит определить с учетом добровольно уплаченной ответчиком истцу суммы в размере 5000 рублей, в сумме 80000 рублей.

в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федосова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Федосову А.А. следующие ограничения свободы: не уходить из дома по адресу: <адрес> период времени с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы территории Муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Федосова А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Федосову А.С. до вступления приговора в силу оставить прежнюю подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с Федосова А.А. в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда А. отказать за необоснованностью.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № находящий на хранении у Федосова А.А., оставить по принадлежности Федосову А.А.;

- скутер <данные изъяты>, оставить по принадлежности А.

Процессуальные издержки в сумме, связанные с участием защитника по назначению отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий