№(1)-495/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 декабря 2011г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н.,

подсудимого Чалова С.А.,

защитника Игнатьева А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ** ** ****,

потерпевшей Е.,

при секретаре Окропишине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чалова С.А., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чалова С.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущество с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени 12.30 до 12.50 часов, Чалов С.А., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав найденной возле дома лопатой входную дверь, незаконно проник в коридор, соединяющий летную кухню и жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. После чего, через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда пытался тайно похитить имущество и продукты питания, принадлежащие Е., а именно корзину без стоимости, телевизор «Samsung D17» стоимостью 2000 рублей, электрический чайник «Polaris» стоимостью 500 рублей, один десяток яиц куриных стоимостью 29 рублей, 1 литровую бутылку сгущенного молока стоимостью 110 рублей, 1 банку кофе «Милагро Гол» стоимостью 230 рублей, сыр «Российский» в количестве 200 грамм стоимостью 190 рублей за 1 килограмм на сумму 38 рублей, 1/2 курицы «Золотой цыпленок» весом 700 грамм стоимостью 120 рублей за 1 килограмм на общую сумму 84 рубля, всего на общую сумму 2991 рубль. Однако, свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так был застигнут на месте совершения преступления сыном потерпевшей - ФИО6

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Чалова С.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Чалов С.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Чалова С.А. – адвокат Игнатьев А.П., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевшая Е. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Чалова С.А. по содеянному, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Чалов С.А. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, возместил причиненный ущерб, имеет заболевания, отраженные в представленных суду документах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Чалова С.А., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Чалова С.А. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: штыковую лопату, телевизор, электрический чайник и продукты питания следует возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чалова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Чалова С.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и <адрес>, а также, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы сообщать в инспекцию.

Меру пресечения Чалову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – штыковую лопату, телевизор, электрический чайник и продукты питания, хранящиеся у потерпевшей Е. – оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова