Дело №(1)-487/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 20 декабря 2011г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Бузулукского межрайпрокурора Каширской А.Н. и Алексеева С.В.,

подсудимого Сутормина А.А.,

защитника Труфанова М.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ** ** ****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сутормина А.А., ** ** **** года рождения, . зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сутормин А.А. совершил грабеж, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с 03.00 до 04.30 часов Сутормин А.А., находясь в автомобиле такси - . №, на проспекте «Новый» в 80 метрах от гаража № Гаражно-строительного кооператива расположенного за <адрес> и в 20 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к водителю такси П., выразившееся в обхватывании руками шеи последнего, потребовал передачи денежных средств находящихся при нем. Потерпевший П. опасаясь продолжения применения насилия, высказал готовность передать имеющиеся у него денежные средства, после чего, воспользовавшись, тем что Сутормин А.А. ослабил захват рук, вырвался и выбежал из автомобиля. Сутормин А.А. продолжая свои преступные действия в присутствии своего знакомого Д., осознававшего преступный характер действий Сутормина А.А. и требовавшего от него прекратить их, открыто похитил имущество и денежные средства, принадлежащие потерпевшему П., а именно барсетку стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Samsung SGH – X160» стоимостью 900 рублей, деньги в сумме 900 рублей, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

Подсудимый Сутормин А.А. свою вину по обстоятельствам, изложенным в приговоре, признал в полном объеме, и показал, что вечером ** ** **** он вместе с Д. находились в боулинге, там распивали спиртное. Около 03.00 часов уехали из боулинга на автомобиле такси. Доехав до киосков, расположенных на <адрес>, вышли из автомобиля, водителя отпустили. Купив в киосках еще спиртного решили поехать в гости к А., проживающей по <адрес>. Позвонили в службу такси «.». Через несколько минут подъехал автомобиль такси ., светлого цвета. Сели в данный автомобиль, Д. - на переднее пассажирское сиденье, а он - на заднее сиденье и попросили водителя такси отвезти их на <адрес>. Проезжая через «Путипровод Молодежный», попросил у водителя, как потом узнал П. сотовый телефон, чтобы позвонить. Лесник передал сотовый телефон. Поговорив, положил телефон себе в карман и забыл об этом. Подъезжая к <адрес>, решил похитить у П. деньги. С этой целью обхватил П. за шею двумя руками и начал говорить: «Давай деньги!». Д. просил его успокоиться. П. сказал, что отдаст деньги, если он уберет руки от шеи. Немного ослабил руки, в этот момент П. освободился, быстро выхватил ключи из замка зажигания и выбежал из машины и сделал вид, что он кому-то звонит. Испугавшись того что П. может позвонить в полицию, сказал Д., что нужно бежать. Выходя из машины, из бардачка забрал барсетку коричневого цвета. После чего с Д. пошел А., возле дома которой спрятал барсетку в кустах. У А. пробыли около 1 часа, затем пошли домой. Взял из кустов барсетку, посмотрел её содержимое там были деньги в сумме 900 рублей и документы: паспорт, водительское удостоверение, технический паспорт на автомобиль, медсправка, СНИЛС, сберкнижка без вкладыша, страховой полис на автомобиль. Проходя по «Путипроводу Молодежный», с моста выкинул барсетку с документами, а водительское удостоверение, деньги в сумме 900 рублей и сотовый телефон водителя такси оставил у себя. Хотел вернуть на следующий день водительское удостоверение потерпевшему. ** ** **** утром к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о происшедшем и выдал похищенные предметы.

Признательные показания Сутормина А.А. по обстоятельствам совершенного преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший П. показал, что ** ** **** около 20.00 часов он заступил на смену в такси «.». Работает он в такси на своем автомобиле . №. Около 4-х часов утра ** ** **** ему поступил вызов от диспетчера на <адрес>. Там в его автомобиль сели два парня, как узнал в дальнейшем Д. и Сутормин. Ненашев сел на переднее сиденье, а Сутормин – на заднее. По дороги давал Сутормина А.А. свой сотовый телефон. Подъезжая к названному парнями месту, Сутормин А., неожиданно обхватил его за шею двумя руками и начал требовать: «Давай деньги!». Сказал, что даст деньги, только попросил убрать руки от шеи. Сутормин ослабил руки и он выбежал из машины. Через несколько минут парни выскочили из машины и убежали в сторону <адрес>. О происшедшем сразу сообщил диспетчеру, а затем в полицию. У него была похищена барсетка, в которой находились деньги и документы. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

Аналогичным образом освещал происшедшие события и свидетель Д., показывая, что сговора на хищение у него с Суторминым не было. Он просил успокоиться Сутормина А., но тот его не слушал и продолжал требовать деньги у П. После того, как потерпевший выбежал из машины, Сутормин из бардачка автомобиля забрал коричневую барсетку.

Свидетель А. показывала в ходе предварительного следствия, что ** ** **** около 04.00 часов к ней приехали её знакомые Сутормин А. и Д. Все вместе распивали спиртное. Побыв примерно час, ребята ушли. О том, что Сутормин совершил хищение она узнала от сотрудников полиции /л.д. 166-167/.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола явки с повинной от ** ** **** следует, что в ночь с ** ** **** Сутормин А.А. решил похитить деньги у водителя такси, с этой целью он обхватил водителя за шею и потребовал деньги. После того, как водитель выбежал из машины, он похитил барсетку и убежал /л.д. 20/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осматривался участок местности, являющийся проезжая часть грунтовой дороги, ведущей с проспекта Нового на <адрес>, данная дорога соединяет <адрес>. Присутствующий при осмотре П. указал, место, где у него из машины была похищена барсетка с документами. На осматриваемом участке стоит автомобиль . №, кузов серебристо-зеленого цвета. На дверцах автомобиля обнаружены 4 следа рук. К протоколу прилагается схема и фототаблица /л.д. 5-9/.

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы №, следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра мета происшествия на дактопленках №1 и 2, оставлены Суторминым А.А. /л.д. 63-69/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что у Сутормина А.А. изъяты сотовый телефон «Самсунг SGH-X160» и водительское удостоверение на имя П. /л.д. 15-16/.

Из протокола выемки от ** ** **** усматривается, что у П. был изъят товарный чек /л.д. 29-32/.

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 33-38/.

Стоимость похищенного имущества никем не оспаривается и не вызывает у суда сомнений, она была установлена ценовой информацией №-Ц, согласно которой стоимость сотового телефона «Самсунг SGH-X160» составляет 900 рублей, стоимость барсетки – 300 рублей /л.д. 93/.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Сутормина А.А. в хищении имущества принадлежащего П. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество.

Совокупность перечисленных выше доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, в виде показаний потерпевшего и свидетелей, а также письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдений требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Действия Сутормина А.А. по содеянному, с учетом обоснованного и мотивированного ходатайства государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Указанное преступление Сутормин А.А. совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку подсудимый осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, открыто.

Органами предварительного следствия Сутормин А.А. также обвинялся в похищении у гражданина важного личного документа, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по данному эпизоду, судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Сутормин А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, после совершения преступления добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, способствовал раскрытию преступления, давая подробные признательные показания, в полном объеме возместил причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

При назначении наказания Сутормину А.А., суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Сутормина А.А., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Сутормина А.А. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Суторминым А.А. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Сотовый телефон «Самсунг SGH-X160» следует передать законному владельцу, товарный чек - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сутормина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сутормина А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и <адрес>, а также, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы сообщать в инспекцию.

Меру пресечения Сутормину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, а именно: сотовый телефон «Самсунг SGH-X160», хранящийся у П., оставить у него, товарный чек - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова