№1(1)-514/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 29 декабря 2011г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Алексеева С.В.,

подсудимого Шамардина Г.Н.,

защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер А№ от ** ** ****,

при секретаре Окропишине Д.М.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шамардина Г.Н., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> ССР, ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамардин Г.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с 21.30 часа до 22.30 часов Шамардин Г.Н., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с П., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес П. один удар ножом в живот, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением сосудов большой кривизны желудка, кровотечения в брюшную полость, геморрагического шока, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Шамардин Г.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Петрашко И.О. поддержал ходатайство подсудимого Шамардина Г.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также потерпевший П. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Шамардина Г.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шамардин Г.Н. добровольно явился с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, после совершенного преступления принял меры к заглаживанию причиненного вреда.

Помимо изложенного, Шамардин Г.Н. воспитывает и содержит малолетнюю дочь ..

Как следует, из показаний допрошенной в судебном заседании З., являющейся классным руководителем В. ., Шамардин Г.Н. занимается воспитанием ребенка, посещает родительские собрания, интересуется успеваемостью дочери. У ребенка есть всё необходимое для жизни и учебы. Шамардин Г.Н. один воспитывает дочь, мать ребенка проживает в <адрес>, участие в воспитании и содержании В. не принимает. Со слов В. ей известно, что маму за всю свою жизнь та видела всего один раз. Шамардин Г.Н. проживает вместе со своей дочерью и матерью – М., ., .. М. страдает . и несколько раз в год находится на стационарном лечении в больнице. В силу своего возраста и состояния здоровья М. не может одна воспитывать малолетнюю внучку – В. ..

Аналогичные показания в судебном заседании дала ведущий специалист по охране прав детства Л., показав, что Шамардин Г.Н. занимается воспитанием дочери. У ребенка есть все необходимое для развития. Мать В. участие в воспитании ребенка не принимает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, заглаживание причиненного вреда.

При назначении Шамардину Г.Н. наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, дачу признательных показаний, заглаживание причиненного вреда, а также то, что Шамардин Г.Н. один занимается воспитанием и содержанием малолетней дочери, другие близкие родственники не могут предоставить ребенку необходимого воспитания, а отсутствие отца окажет отрицательное влияние на морально-психологическое состояние ребенка, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу, что Шамардин Г.Н. не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Шамардиным Г.Н. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: изъятая одежда – подлежит возвращению законным владельцам; нож, смыв пятен и марлевый тампон, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамардина Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шамардина Г.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и <адрес>, а также, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы сообщать в инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шамардину Г.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож и марлевый тампон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Бузулукский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; рубашку и футболку, хранящиеся соответственно у Шамардина Г.Н. и П., оставить у них.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.