Дело №(1)-489/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Бузулук 29 декабря 2011 года. Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Потапова К.А., с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Шилова А.А., подсудимого Захарова С.В., защитника Петрашко И.О., представившего удостоверение № и ордер № № от ** ** ****, при секретаре Кардаш Д.В., а также потерпевшей К. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Захарова С.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Захаров С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ** ** ****, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, находясь в квартире К. по адресу: <адрес>, <адрес>, где он снимал комнату, воспользовавшись отсутствием хозяйки, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из хрустальной вазы, находящейся в серванте, расположенном в зале, тайно похитил золотые ювелирные изделия, принадлежащие К. а именно: - золотой женский перстень, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм, весом 8 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей; - золотой женский перстень, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм, весом 5 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей; - золотое женское кольцо, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм, весом 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; - золотое женское кольцо, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм, весом 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; - золотое женское кольцо, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм, весом 1,3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; - золотое женское кольцо, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм, весом 1,3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; - золотое женское кольцо, 375 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; - золотые серьги, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм, весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты>; всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После этого Захаров С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Захарова С.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Захаров С.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник Захарова С.В. – адвокат Петрашко И.О., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде. Государственный обвинитель Шилов А.А., а также потерпевшая К. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и, установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется. При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Захарова С.В., по содеянному, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ** ** ****) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Свидетель З. показала, что сожительствует с Захаровым С.В. около года. Беременна на пятом месяце. Захарова С.В. характеризует положительно. Живут с его мамой, у которой пятеро детей. В семье работает только ее сожитель, на чьи деньги они и живут. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Захаров С.В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, принимал меры к возмещению ущерба, является единственным работающим членом семьи, состоящей из 9 (девяти) человек, указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Суд также учитывает как смягчающее вину обстоятельство беременность сожительницы. Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Захарова С.В., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу, а именно расходно-кассовый ордер № от ** ** ****, следует оставить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Захарова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ** ** ****1 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов. Меру пресечения подсудимому Захарову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – расходно-кассовый ордер № от ** ** **** оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья К.А. Потапов.