(1)-485/2011 Музлакова А,В. совершил четыре тайных хищения чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества. Приговор вступил в законную силу.

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Бузулукский районный суд /
(1)-485/2011 Музлакова А,В. совершил четыре тайных хищения чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества. Приговор вступил в законную силу.

(1)-485/2011 Музлакова А,В. совершил четыре тайных хищения чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества. Приговор вступил в законную силу.

№(1)-485/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 22 декабря 2011г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В.,

подсудимого Музлакова А.В.,

защитника Петрашко О.И., представившего удостоверение № и ордер № от ** ** ****,

при секретаре Кардаш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Музлакова А.В. ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> ** ** **** года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Музлаков А.В. совершил четыре тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 19 часов 30 минут, Музлаков, работая в дневную смену <данные изъяты> в <данные изъяты> находясь на территории указанного предприятия по адресу <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение лома цветного металла, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и посторонних вокруг нет, из корыстных побуждений, незаконно и умышленно, открыв неправомерно имеющимся у него ключом замок двери, незаконно проник в помещение цеха «заливки подшипников» указанного предприятия, откуда тайно похитил <данные изъяты> кг лома меди категории М1, стоимостью <данные изъяты> копеек за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> копеек, чем на указанную сумму причинил имущественный ущерб собственнику ОАО «<данные изъяты>».

Кроме того, Музлаков А.В. ** ** **** около 19 часов 30 минут, работая в дневную смену <данные изъяты> в <данные изъяты>, находясь на территории указанного предприятия по адресу <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение лома цветного металла, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и посторонних вокруг нет, из корыстных побуждений, незаконно и умышленно, открыв неправомерно имеющимся у него ключом замок двери, незаконно проник в помещение цеха «заливки подшипников» указанного предприятия, откуда тайно похитил <данные изъяты> кг лома меди категории М1, стоимостью <данные изъяты> копеек за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> копеек, чем на указанную сумму причинил имущественный ущерб собственнику ОАО «<данные изъяты>».

Кроме того, Музлаков А.В. ** ** **** около 19 часов 30 минут, работая в дневную смену <данные изъяты> в <данные изъяты>», находясь на территории указанного предприятия по адресу <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение лома цветного металла, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и посторонних вокруг нет, из корыстных побуждений, незаконно и умышленно, открыв неправомерно имеющимся у него ключом замок двери, незаконно проник в помещение цеха «заливки подшипников» указанного предприятия, откуда тайно похитил <данные изъяты> кг лома меди категории М1, стоимостью <данные изъяты> за килограмм, на общую сумму <данные изъяты>, чем на указанную сумму причинил имущественный ущерб собственнику ОАО «<данные изъяты>».

Кроме того, Музлаков А.В. ** ** **** около 19 часов 30 минут, работая в дневную смену <данные изъяты> в <данные изъяты>, находясь на территории указанного предприятия по адресу <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение лома цветного металла, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и посторонних вокруг нет, из корыстных побуждений, незаконно и умышленно, открыв неправомерно имеющимся у него ключом замок двери, незаконно проник в помещение цеха «заливки подшипников» указанного предприятия, откуда тайно похитил <данные изъяты> лома меди категории М1, стоимостью <данные изъяты> за килограмм, на общую сумму <данные изъяты>, чем на указанную сумму причинил имущественный ущерб собственнику <данные изъяты>.

Кроме того, Музлаков А.В. ** ** **** около 19 часов 30 минут, работая в дневную смену <данные изъяты> в <данные изъяты>, находясь на территории указанного предприятия по адресу <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение лома цветного металла, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и посторонних вокруг нет, из корыстных побуждений, незаконно и умышленно, открыв неправомерно имеющимся у него ключом замок двери, незаконно проник в помещение цеха «заливки подшипников» указанного предприятия, откуда попытался тайно похитить <данные изъяты> лома меди категории М1, стоимостью <данные изъяты> за килограмм, на общую сумму <данные изъяты>, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан во время выноса похищенного лома меди с территории предприятия <данные изъяты> <данные изъяты> – филиала <данные изъяты>.

Действиями Музлакова А.В. мог быть причинен имущественный ущерб собственнику ОАО «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Музлакова А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Музлаков А.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник Музлакова А.В. – адвокат Петрашко О.И., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Алексеев С.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего С. представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Музлакова А.В. по содеянному суд квалифицирует по эпизоду от ** ** **** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ** ** ****) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от ** ** **** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ** ** ****) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от ** ** **** по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ** ** ****) – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Музлаков А.В., вину в содеянном признал полностью, раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в первоначальном объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, что суд расценивает как явку с повинной (л.д. 48 - 50), указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

При назначении Музлакову А.В. наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Музлакова А.В., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершению новых преступлений.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: лом цветного металла меди категории М1, упакованный в три пакета из черного полимерного материала – общим весом 21,700 кг., ключ от входной двери цеха «заливки» ремонтного локомотивного депо Орск Бузулукский производственный участок приёмо-сдаточные акта № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** **** следует возвратить ремонтному локомотивному депо Орск Бузулукский производственный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Музлакова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по эпизоду от ** ** **** п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ** ** ****), по эпизоду от ** ** **** п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ** ** ****), по эпизоду от ** ** **** п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ** ** ****), по эпизоду от ** ** **** п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ** ** ****), по эпизоду от ** ** **** ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ** ** ****) и назначить ему наказание:

по эпизоду от ** ** **** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ** ** ****), в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов;

по эпизоду от ** ** **** по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ** ** ****), в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения Музлакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – лом цветного металла меди категории М1, упакованный в три пакета из черного полимерного материала – общим весом <данные изъяты> кг., ключ от входной двери цеха «заливки» <данные изъяты> приёмо-сдаточные акта № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** **** возвратить ремонтному локомотивному депо Орск Бузулукский производственный участок.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.А. Потапов.