дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Бузулук 27 декабря 2011 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Быковской С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Шилова А.А., подсудимого Пономаренко А.А., защитника – адвоката Игнатьева А.П., представившего удостоверение №, ордер № от ** ** ****., при секретаре Петрушиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Пономаренко А.А., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пономаренко А.А. совершил кражу чужого имущества. Он же совершил угон. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ** ** **** около <данные изъяты> Пономаренко А.А., находясь в гаражном помещении по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, с кровати похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, карту памяти <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, сим – карту <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> не представляющую ценность, принадлежащие К.О. чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3300 рублей. Он же, ** ** **** около <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, открыв незапертую на замок дверь автомобиля и вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и привел автомобиль в движение, то есть, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел (угнал) автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и передвигался на данном автомобиле по <адрес>, до остановки «<данные изъяты>», где ** ** **** около <данные изъяты>. был задержан сотрудниками ОВД. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Пономаренко А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Пономаренко А.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Защитник – адвокат Игнатьев А.П. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Государственный обвинитель Шилов А.А., потерпевшие К.О.,М.С. в своих письменных заявлениях, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого Пономаренко А.А. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая К.О. и по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем (угон) (потерпевший М.С. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого. Пономаренко А.А. <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание, <данные изъяты> Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Федеральным Законом РФ от 7.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты» внесены изменения в санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ. Поскольку преступления совершены Пономаренко А.А. до указанных изменений, в соответствии со ст.10 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется предыдущей редакцией закона, так как это улучшает положение подсудимого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей К.А. заявлен гражданский иск на сумму 300руб. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Заявленный иск признан подсудимым, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению. Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Пономаренко А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") в виде лишения свободы: - по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший М.С..) сроком на 1 (один) год; - по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая К.О..) сроком на 4 (четыре) месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Пономаренко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пономаренко А.А. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ** ** ****. Взыскать с Пономаренко А.А. в пользу К.О. денежную сумму в размере 300 рублей. Вещественное доказательство – копию товарного чека № от ** ** ****, копию кассового чека от ** ** ****, копию заявления на получение кредита от ** ** ****, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у потерпевшего М.С.. – оставить у него, сотовый телефон, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей К.О. – оставить у нее. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Быковская С.А.